Evanghelia dupa Zac Poonen. Partea a 2-a

Carismaticul Zac Poonen, sub aparenta cunoasterii si predicarii Cuvintului, submineaza ori de cite ori poate doctrina adevarata. Articolul postat apartine lui Ninel Lazar, cunoscut evanghelist pe internet. Pe website-ul lui, http://www.wdjd.ro/acasa.html de curind a postat citeva carti de o deosebita valoare. Una dintre ele se numeste Aproape Crestin, Falsul Credincios Demascat  de Matthew Mead. Aceasta carte ar trebui citita de toti tinerii care “s-au intors la Dumnezeu” dar care le place lumea cu ardoare.

EVANGHELIA DUPĂ ZAC POONEN (2)   (PDF)

EVANGHELIA DUPĂ ZAC POONEN (2)   (Word)

66 thoughts on “Evanghelia dupa Zac Poonen. Partea a 2-a

  1. Mi se pare slab articolul. Crestini calvinisti si crestini arminieni vor exista mereu. D-zeu s-a folosit de John Wasley, dat s-a folosit si pe George Whitefield. Nu suntem chemati sa ne dam unii altora in cap si, poate, sa ne mai si anatemizam…

    • Dani – ai ratat complet scopul articolului. Nu tintea in mod necesar la o discutie calvinism vs arminianism, ci arata ca in contextul arminian promovat de Poonen, ereziile sectei norvegiene vocalizate prin pastorul indian sunt extrem de periculoase. Reciteste, te rog, articolul, si vei descoperi unde a tintit. Multumesc

  2. Cred ca unii crestini sunt mai calvinisti decat Calvin si mai arminianisti decat Arminius…
    Zac Poonen este intr-o extrema si are probleme teologice in ce priveste rolul pocaintei si nu mai comentez acest lucru, dar cred ca nu trebuie sa facem acum din calvinism doctrina principala a soteriologiei/mantuirii.

    Ninel am sa fac doar cateva observatii teologice la cateva afirmatii din articol:

    1. Domnul Isus a predicat asa: pocaiti-va si credeti in Evanghelie – Marcu 1:15. Deci care dintre cele doua este prima? Pocainta sau credinta? Nu-i asa ca nu poti spune care din ele este prima?

    Intradevar omul este mort spiritual dar ce inseamna acest lucru? Adam si Eva dupa ce au cazut în păcat au putut totusi sa auda vocea lui Dumnezeu in gradina, deși Dumnezeu le spuse-se că vor muri negreșit.
    Domnul Isus aseamană de multe ori pe cei nemantuiti cu oile pierdute, oi care aud vocea Stapanului si care in cele din urma decid sa se intoarca la El.

    Deci a afirma ca noi suntem morti si este doar decizia unilaterala a lui Dumnezeu de a ne salva si de a ne invia spiritual este o extrema a calvinismului.
    Intradevar nimeni nu poate veni la Dumnezeu daca nu il atrage Dumnezeu dar este decizia omului de a-l urma pe Dumnezeu sau nu.

    Nasterea din nou are nevoie de doua elemente: Apa si Duhul – adica Cuvantul si Duhul Sfant. (Ioan 3:5). Prin si din Cuvant vine credinta iar Duhul Sfant vine prin pocainta, pentru ca Duhul Sfant nu poate intra intr-o inima care nu isi recunoaste si nu vrea sa se lase de pacat. Aceleasi doua elemente le gasim in predicarea Domnului Isus – pocainta si credinta in urma carora rezulta nasterea din nou.

    2. In ce priveste ispasirea limitata aici este iarasi o extrema calvinista periculoasa.
    Iata ce zice 1 Ioan 2:2: El este jertfa de ispăşire pentru păcatele noastre; şi nu numai pentru ale noastre, ci pentru ale întregii lumi.

    Ioan 3:16 ne arata dorinta lui Dumnezeu dar si posibilitatea oricarui om de a se intoarce la Dumnezeu: ”..ptr ca oricine crede sa nu piara…”. Intrebarea este daca vor să creada odata ce oamenii au inteles problema pacatului din viata lor si situatia lor inaintea lui Dumnezeu.
    Deci problema este cati oameni au inteles exact situatia lor spirituala inaintea lui Dumnezeu si cati dintre acestia raspund afirmativ? Deci pana la urma cati au auzit Evanghelia si cati au raspuns?

    Ma opres aici ca sa nu complic lucrurile prea mult. Un calvinism moderat se poate argumenta biblic dar si un arminianism moderat se poate argumenta biblic, asa ca eu cred ca trebuie sa mentinem un echilibru intre cele doua – lucrarea de regenerare a lui Dumnezeu dar si responsabilitatea omului cu privire la alegerea vesniciei.

    • Emi, multumesc pentru comentarii. Ma repet, nu este scopul articolului sa polemizeze pe tema calvinism-arminianism, ci altul. Trebuie recitit articolul.

      Iti raspund punctual:

      1. Regenerarea (sau nasterea din nou) precede pocainta si credinta. Un om mort nu poate face nimic. Odata ce esti trezit prin lucrarea chemarii exterioare (predicarea Cuvantului) + lucrarea interioara de trezire facuta de Duhul Sfant, ai posibilitatea sa vezi situatia in care te afli cu adevarat, iar pocainta si credinta sunt produse absolut normale pe care cel trezit la viata spirituala le experimenteaza. Citeste-l pe Grudem, el explica in multe detalii ordinea in mantuire (acel “ordo salutis”). Poti cauta pe net si ordinea mantuirii alcatuita grafic de puritani precum Perkins sau Bunyan, si care sunt foarte clare. Pe de alta parte, pocainta si credinta sunt DARURI, nu sunt produse ale omului, Biblia o spune foarte clar. Alegerea neconditionata nu este o extrema a calvinismului, este prima din cele 5 elemente de baza ale acestuia.

      2. De 1 Ioan 2:2 s-au impiedicat multi din cei care nu interpreteaza in context Biblia. Ce ne facem daca am fabrica din acest verset o doctrina ignorand contextul si vorbirea din original? Ori am cadea in universalism (si atunci avem problemele insurmontabile povestite in articol), ori in legalism (adica am face insuficienta jertfa Domnului Iisus asa incat ar trebui automat sa ii adaugam fapte ale omului – de ex. pocainta). Asadar, expresia din 1 Ioan 2:2, ca si in alte versete precum Ioan 3:16, 1:29, 6:51, 1 Timotei 2:6, sau Evrei 2:9 este un termen generic, nu se refera la toti indivizii, dupa cum am explicat in detaliu cu privire la 2 Petru 3:9. Deci contextul, intelesul din original, contextul teologic al epistolei, ca si cel al NT si al Scripturii in general reprezinta cheia pentru intelegerea versetului in cauza.

      Calvinismul nu exclude responsabilitatea omului, au spus-o toti teologii calvinisti si o spun inca. Calvinismul implica eliminarea responsabilitatii omului numai daca nu am cercetat atent invataturile calviniste sau daca suntem rau intentionati (cum este cazul lui Poonen, care minte de la un cap la altul in ce priveste pe calvinisti).

      Nu voi continua discutia in aceasta zona, pentru ca scopul articolului a fost altul, dupa cum am mentionat de la bun inceput. Daca vrei sa discutam detaliat pe aceasta tema, putem continua in spatiul privat.

      • Am inteles scopul articolului, insa folosesti termenul “crestini calvinisti” ca si cum numai in acest mod avem o teologie corecta.

        Imi aduc aminte cum la un moment dat cand prin Romania anilor ’90 se facea foarta multa evnaghelizare pe strazi, erau unii credinciosi “calvinisti” care sustineau ca noi trebuie sa vestim evanghelia ca sa ii gasim pe aceeia care au fost alesi de Dumnezeu.

        1 Ioan 2:2 este un verset extrem de clar in ce priveste ispasirea pentru toti oamenii. In in scrierile lui Ioan face o distinctie extrem de clara intre credinciosi si necredinciosi,
        asa ca nu prea avem cum sa fim confuzi aici.

        Iata ce a zicea si Ioan Botezatorul: iata Mielul lui Dumnezeu care ridica pacatul lumii. Nu prea se potriveste chestia asta cu calvinismul.

        Calvinismul are de asemenea o teorie nebiblica in ce priveste credinta si pocainta – si anume le catalogheaza pe acestea ca fiind fapte, si atunci mantuirea nu mai poate avea loc pentru ca inseamna ca omul este mantuit prin faptele lui – adica pocainta si credinta – conform calvinismului.

        Afirmand acest lucru atunci nu facem decat sa ignoram texte precum acesta:
        Romani 10:9 – Daca marturisesti deci cu gura ta pe Isus ca Domn si daca crezi în inima ta ca Dumnezeu L-a înviat din morti, vei fi mântuit.
        Romani 4:5 – pe când, celui ce nu lucreaza, ci crede în Cel ce socoteste pe pacatos neprihanit, credinta pe care o are el îi este socotita ca neprihanire.
        – aici Pavel face o distinctie clara in ce priveste faptele si credinta – iar dupa cum vezi credinta nu este socotita o fapta.

        Domnul Isus cere de asemenea pocainta si credinta, si face iarasi o distinctie clara intre faptele pentru mantuire
        si credinta ca singura conditie pentru obtinerea mantuirii:
        Ioan 6:29 – Isus le-a raspuns: „Lucrarea pe care o cere Dumnezeu este aceasta: sa credeti în Acela pe care L-a trimis El.”

        Pavel de asemenea afirma umatorul lucru in Fapte 26:20 – Ci am propovaduit întâi celor din Damasc, apoi în Ierusalim, în toata Iudeea si la Neamuri, sa se pocaiasca si sa se întoarca la Dumnezeu si sa faca fapte vrednice de pocainta lor.
        Aici se observa ca Pavel nu prea mai tine cont de “ordinea salvarii” si nu trateaza nicidecum pocainta ca fiind “fapta”
        ci o afirma ca fiind o conditie a intoarcerii la Dumnezeu.

        Acum daca ne intoarcem iarasi la Ioan 3:16 – unde cuvantul “oricine” ne arata fara doar si poate posibilitatea oricarui om de veni la credinta, observam ca de fapt Calvin se situeaza impotriva majoritatii teologilor care au afirmat ca mantuirea este la indemana oricui crede.

        Ai amintit de asemenea Matei 22:14 – Multi sunt chemati, putini sunt alesi. Dar, ca sa interpretam corect in contextul pildei,
        cum au fost alesi cei care au venit la nunta si cum au fost respinsi cei care nu au venit? Raspunsul ni-l da pasajul:
        alegerea s-a bazat pe decizia ficarui individ de a accepta invitatia la nunta sau nu. Asa ca acest pasaj nu poate fi adus ca argument al calvinismului, ba mai degraba il contrazice.

        Mai sunt si alte argumente, insa ceea ce am vrut sa arata este ca exista destul argumente contra extremelor calvinismului si ca parerea mea personala este ca trebuie sa pastram un echilibru intre cele doua.

        Suntem alesi prin harul si mila lui, dar exista o prestiinta a lui Dumnezeu cu privire la noi si la deciziile noastre – Romani 8:29 – Căci pe cei pe care i-a cunoscut mai dinainte El i-a şi hotărât mai dinainte … .

        Suntema mantuiti datorita harului si milei lui Dumnezeu, care a trimis pe Hristos sa moara pentru pacatosi,
        iar omul trebuie sa creada si sa se pocaiasca pentru a primi aceasta mantuire in dar.

        Apoi desigur urmeaza procesul sfintirii si disciplinarii personale in care fiecare individ convertit trebuie sa depuna eforturi,
        ca sa isi duca la bun sfarsit mantuirea – cu frica si cutremur – Filipeni 2:12.

      • Emi – daca am zis “crestini calvinisti” inseamna ca am asumat ca exista si crestini “arminieni”, altfel m-as fi exprimat diferit. 🙂
        Ceea ce spuneau acei credinciosi “calvinisti” referitor la evanghelizarea pe strada era corect teologic, doar ca, vorba lui Spurgeon, “eu n-am vazut inca pe fruntea cuiva scris cuvantul “ales””.
        Iti reiterez dorinta mea – daca vrei sa discutam pe tema calvinism/arminianism, hai sa discutam in privat, scopul articolului meu este clar si este declarat inca de la inceput, anume de a pune invataturile lui Poonen in contextul arminian promovat de el, astfel incat sa se poata constata faptul ca el promoveaza o alta evanghelie – evanghelia pocaintei fara har, evanghelia perfectiunii pamantesti, si evanghelia unui Hristos care s-a nascut cu natura pacatoasa.

        Daca lucrurile astea par marunte si neimportante dpv biblic pentru cititori, incat dezbaterea este doar in zona “n-ai priceput, frate Ninel, ca Domnul Iisus de fapt vrea sa ne iubim si sa ne toleram reciproc” si in zona calvinismului/arminianismului, atunci sigur ca eu nu pot decat sa constat acest lucru si sa merg mai departe. Eu mi-am facut datoria in ceea ce il priveste pe Zac Poonen si invataturile lui.

        Emi – uite o buna resursa care trateaza pe scurt ordinea (nu neaparat temporala, ci cauzala) in procesul mantuirii. Multi si-ar dori sa nu fi existat Ioan 6 in Biblie din acest punct de vedere, desi sunt multe alte pasaje care spun acelasi lucru. http://www.monergism.com/thethreshold/articles/onsite/newbirth2.html
        Fii binecuvantat!
        Ninel

  3. Asta nu e un mod de a cercetea lucrurile, care sunt si care nu, de la Dumnezeu.
    Nu ne dam in cap, cum gresit ai inteles; ci ne ajutam sa nu cadem in capcana ereticilor.
    Domnul ne-a spus sa ne pazim de invataturile fariseilor;
    despre invataturile erticilor ce zici?
    Daca nu avem discernamint, sa ne bucuram cind ni se deschid ochii de catre oamenii lui Dumnezeu.
    Pavel spune limpede: sa fie ANATEMA cei ce propovaduesc o alta Evanghelie;
    asa ca mai gindeste-te la cele ce ai scris.
    Mergi la Cuvint si nu lasa sa treca nicio iota din Scriptura, care sa nu fie inteleasa prin Duhul Sfant;
    care ne spune ca la sfirsitul vremurilor, vor veni multi in Numele lui Hristos;
    sa nu mergeti dupa ei.
    Dac nu descoperi unde este Hristos, este o mare-mare problema..

  4. Se vede de departe Ninel ca esti subiectiv si ca ai ceva impotriva fratelui Zac, insa daca lucrarea aceasta este de la Dumnezeu va continua dar daca nu se va opri, dar intrebarea pe care ti-o pun este ce vei face tu cu o asa vina mare care este asupra ta datorita unui fel total gresit si rautacios de a asculta si de a interpreta predicile fratelui pe care-l condamni.

    • Cu durere iti spun ca lucrarire Celui Rau pot dainui .Vezi Mormonii ,Martorii Lui Iehova,Satanismul,etc.Ce ai spus tu ,a zis-o Gamaliel ,de care Dumnezeu s-a folosit de el la momontul respectiv sa-i scape pe Apostoli.
      Nu e un princupia al Scripturii.
      Noi trebuie sa fim mereu “in garda” ,pentru a demasca lucrarile Celui Rau.Dar trebuie sa cunoastem bine Scriptura.

    • Mario – da, sunt subiectiv. Si asta pentru ca am niste “subiecti” foarte dragi, care par ca sunt peste masura de admirativi la adresa invataturilor lui Poonen. Asa ca, din acest punct de vedere, ai dreptate, sunt subiectiv, fiindca imi pasa de niste oameni, pe care ii consider frati in Hristos. Si daca Dumnezeu mi-a dat, in harul Lui maret, o luminita cat de mica asa incat sa pot vedea erorile lui Poonen, atunci bag de seama ca n-ar trebui s-o sting, nu?

      Ce repede se aprinde lumea ca as face judecata asupra lui Poonen, dar tot atat de repede aceleasi persoane trec usor peste erezia lui si a sectei norvegienilor privind “natura pacatoasa” a Mantuitorului!!!!

      Ce zici atunci de explicatia lui Poonen la Geneza 1:2 (“pamantul era pustiu si gol”)? Cand gasesti explicatia lui, trimite-mi si mie, te rog, suportul biblic pentru intelegerea lui Poonen absolut de domeniul SF-ului privind acest text. Multumesc!

  5. ”Este un adevărat sindrom această apelare la eticheta “biblicist” când întrebi pe cineva ce orientare doctrinară are.” Amin, amin.
    Este dificil de măsurat confuzia, greu de cântărit ceața, cred că e bine să fie definită, ”însemnată” eroarea, mustrați ”eronații”, o dată și de două ori, apoi ignorat și subiectul și subiecții. Ignorarea poate fi o virtute, la urma urmei se cere să fim ”proști” (ignoranți) în ce privește răul.
    A-L cunoaște și zugrăvi pe Domnul este o preocupare care merită obsesia noastră, a -L vesti pe Cel crucificat, ca crucificat ”de la întemeierea lumii” merită dragostea noastră. Cât despre cei ce se abat, ei nu merită decât una-două mustrări și apoi îndepărtare de ei.
    Timpul e scurt.

  6. Cand vom avea curajul sa punem capat vorbariilor interminabile si necesare despre limitarile noastre in citirea si intelegerea scripturii, cand vom avea curajul sa iesim din cutiile teologice ale unor oameni precum John Calvin sau Jacob Arminius, cand vom avea curajul sa spunem ca indiferenti cat de apologeti suntem avem nevoie sa-L cunoastem pe El mai mult decat invataturile unor oameni limitati ca si noi, atunci vom fi vindecati de sectarismul calvinist sau arminian. Ambele invataturi duse la extrema sunt contra puncte. Si unele articole de pe acest site sunt o obsesia de contra-puncte. Atat Calvin cat si Luther au fost loviti de mandrie, ambii au avut intelegeri limitate si nu numai ei, ci si multi altii care se numesc giganti ai crestinismului. Si noi la fel. Prin contra punctele scoase din context ci citatnt doar anumite pasaje a lui Zac Poonon aratati ca sunteti loviti de aceiasi boala a calvinistilor care au simtit nevoia sa contracareze invataturile arminienilor. Si asa au ramas pana in ziua de azi niste oameni care sufera de un handicap major, acela a neintelegerii proprie limitari in relatia lor cu Dumnezeu. Cea mai buna strategie a diavolului de birui crestinii sinceri, este luptele teologice. Niciodata nu se va termina. Poate la final cand va veni Domnul Isus, inca vor ramane oameni pe pamant dintre calvnisti si arminieni care se vor intreba: de ce nu am ajuns in cer, unii isi vor raspunde la altii. Pai de ce ati ramas aici? Zicea-ti ca sunteti predestinati sa fiti mantuiti, nu-i asa? Pai am fost predestinati dar toata viata ne-am lutat pentru calvinism si am uitat ca trebuie sa vina Domnul. Si voi de ce nu ati ajuns in cer? Pentru ca mereu am crezut ca avem dreptul sa alegem va veni raspunsul din partea arminienilor. Ce credeti ca vor face cele doua grupari? Vor mai continua dezbaterea? Eu nu cred, atunci vor intelege cu adevarat pocainta….numai ca va fi prea tarziu…..Domnul sa aiba mila de toti…si de Zac Poonen si Domnul sa-i dea putere si lui sa se pocaiasca daca trebuie. Ce sa mai zic de mine, Doamne ajuta-ma, si ce sa zic autorul blogului, si lui ca publica asemenea articole de denegrare vizibil si atac la persoana.

    • Adrian – ai, te rog, bunavointa sa asculti mesajul audio din link-ul inserat in articol, si vei observa ca am redat cuvant cu cuvant, absolut tot ceea ce Zac Poonen a spus. N-am scos nimic si n-am scoc nimic din context.

  7. Ninel – nu sunt singurul care a inteles articolul in mod gresit. Mai sunt si altii, ceea ce ma face sa ma intreb daca nu cumva ai scris articolul in mod gresit. De exemplu, expresia “îl face de râs la drumul mare pe predicatorul indian” mi se pare spusa la bascalie si pune articolul tau intr-o lumina negativa.

    Multe dintre lucrurile pe care le spui despre Zac Poonen sunt scoase din context, ceea ce imi aminteste de acei oameni rau-intentionati care au vrut sa-l prinda cu ceva (cu orice pret) pe Billy Graham si au reusit…scotand din context anumite lucruri pe care Billy Graham le declarase.

    Cred ca evanghelicii din ziua de astazi n-au reusit sa-si inteleaga adevarata menire si nu reusesc sa se iubeasca asa cum Hristos ne-a iubit. Suntem gata sa ne spargem capetele pt adevaruri (pe care le numim fundamentale), uitand ca scopul lui D-zeu este altul. Daca Poonen declara ca mantuirea nu vine prin D-l Isus, atunci sa fie anatema! Daca diferentele dintre el si mine sunt unele care au fost existente de-a lungul istoriei la credinciosi seriosi si dedicati, atunci sunt dator sa-l iubesc si sa-l apreciez contributia pe care o aduce la zidirea Trupului lui Hristos.

    Iubesc oamenii care se lupta pt adevar, dar sa se lupte pt adevar. In lucrurile in care suntem de aceeasi parere sa umblam impreuna. Parca asa spune si Pavel, nu-i asa? ! Este greu sa gasesti oameni echilibrati in zilele noastre. Nu mai am nici o apreciere pentru oamenii care se leaga de orice vorbulita spusa si nu mai stiu sa iubeasca. Si asa traim in mijlocul unor oameni care se urasc. Care este menirea noastra ca si credinciosi?

    • Dani – daca ar fi sa functionam toti dupa rationamentul tau (ca majoritatea defineste adevarul), am ajunge curand la ruina sociala – nu suntem departe, anyway. Calea dreapta a fost intotdeauna si foarte ingusta (nu este o mandrie, este un adevar al Scripturii). Expresia “il face de ras la drumul mare” ai scos-o din context, caci ma refeream la faptul ca istoria Bisericii contine atatea exemple de calvinisti care au predicat cu zel Evanghelia incat Poonen este demonstrat cu un munte de dovezi ca este mincinos. Ce am scos din context in articol? Ca am redat cuvant cu cuvant recitalul lui anti-calvinist plin de minciuni…Tocmai din dragoste fata de fratii mei am scris dezvaluind falsitatea invataturilor lui Poonen si periculozitatea lor. Problema lui Poonen este tocmai aceasta – ca dupa el, mantuirea nu vine doar prin Isus, ci vine prin Isus+faptele omului, ai inteles? Asa ca lupta este, totusi, pentru adevar. Lasa-l pe Poonen si intoarce-te la Scriptura!

      • Chiar daca ai aduce o mie de argumnte despre mantuire, ea este doar prin Isus si cred ca Zac Poonen nu spune altceva. Dar o sa-ti dau un exemplu. Eu personal stau de vorba cu oameni nemantuiti si necredinciosi. Recent discutam cu niste betivi dependenti de alcool. Ei imi spuneau ca ei cred in Isus Hristos ca este Fiul lui Dumnezeu si ca e Mantuitor, ca a venit pentru noi pacatosii. Ok, declarativ ei sunt mantuiti? Nicidecum. Ceea demonstreaza ca noi suntem mantuiti este nu numai ca accptam jetfa lui ca sa ne scape de iad si mania lui Dumnezeu, ci si ascultarea noastra fata de el si prin El si ajutorul Lui facem fapte si roade dupa voia Lui. Citeste epistola lui Iacov. Credinta fara fapte este moarta in ea insas. Am mai spus si ma repet, stilul partinic si subiectiv in care ne arunca imbratisarea unei doctrini ne face niste crestini care scoatem mereu sabia unii impotriva altora. Calvin spre exemplu nu a avut nici o problema sa lupte si sa persecute pe altii care nu se supuneau tavalugului teologic impus de el. Calvinismul este o invatatura gresita si nebiblica pentru ca sumarizaza anume versete fara a lua in seama pe altele. Oricat ai argumenta invatatura ta este mult mai periculoasa decat a lui Zac Poonen. Faptul ca el accentueaza perfectiunea si pocainta este ceva normal, bine si binevenit. Toata Biblia face asa. John Wesley a facut la fel, diferenta dintre ceea ce a facut John Calvin si John Wesley a fost vizibila. La John Calvin oamenii s-au persecutat si fac si azi acelasi lucru, la John Wesley oamenii s-au pocait si s-au luptat sa traiasca o viata curata. Dar sa ne intoarcem la Scriptura si la invataturile ei, nu la ale calvinismului nici la arminianism sau pelagianism. Acuzarea ta este foarte subreda si nedocumentata. Am ascultat mai multe mesaje a lui Zac Poonen online in India in biserica unde pastoreste. Omule mai uita-te si la roadele miscarii lui India. Si nu uita, in Romania, calvinismul este un insucces, ce-ar fi daca asa cum toti care-i aperi impotriva inavaturilor “carismatice” ar constentiza ce inseamna calvinismul cu adevart si te-ar acuza de erezie. De ce Paul Dan nu apara acum bisericile din Romania de calvinism si nu se bucura de biruinta cum a facut-o in cazul lui Iosif Ton si Strajerii. Blogul asta publica niste articole total subiective, nedocumentate si lipsite de fundament. Nu este primul articol de acest gen. Nu uita bisericile din Romania nu imbratiseaza calvinismul si sper nici sa nu o faca. Noi avem nevoie de lucrare supranaturala a Duhului Sfant care sa aduca o trezire si o miscare de inviorare in care cu siguranta “calvinistii” nu se vor simti bine, mereu intrebandu-se, oare este predestinata aceasta miscare? Ve-ti primi raspunsul in cer: Da, erau multe predestinate, dar voi erati ca niste farisei care mereu zadarnicea-ti planul lui Dumnezeu (pentru voi) cand erati pe pamant. Publica data viitoare un mesaj: Evanghelia dupa Ninel Lazar, macar sa stim ceea ce gandesti. Asa doar contra argumente nu esti deloc departe de calvinistii care s-au ridicat dupa John Calvin sa scrie cele cinci puncte.

      • Adrian,
        Nu doresc sa continuam discutia in acest registru de atitudine, in care negam lucruri care sunt evidente.
        As aduce doar o corectie in ceea ce il priveste pe Wesley. Sunt mai multe lucruri care l-au deosebit pe Wesley de arminianismul clasic. Unul dintre ele este ca Wesley era convins de depravarea totala a omului neregenerat si de imposibilitatea ca omul sa poata face orice lucru spiritual in procesul de mantuire. Si mai sunt si alte invataturi din arminianism la care Wesley nu prea a subscris, dar nu detaliez aici. Daca vorbim despre Wesley doar din auzite, sigur ca putem sa ajungem sa il punem laolalta cu Zac Poonen (sau invers). E mare diferenta intre invataturile lui Poonen si cele ale lui Wesley, cu toate erorile lui Wesley luate in seama.
        Nu sunt impotriva luptei pentru perfectiune in viata de credinta, ci dimpotriva, dar nici nu pot agrea cu teza lui Poonen ca perfectiunea se poate atinge aici pe pamant. Emi Zarnescu a scris nu demult despre faptul ca unii credinciosi din adunarea proprie (daca nu gresesc), dupa ce l-au ascultat pe Poonen suficient, au raspandit ideea ca ei nu mai au pacat in vietile lor, deci….sunt perfecti. Consecinta a fost ca acele persoane au trebuit puse sub disciplina bisericii, pentru nimicirea mandriei si a invataturii false la care subscrisesera. Zici ca invatatura lui Poonen nu este periculoasa?
        Domnul Iisus sa te binecuvanteze!

  8. Trist. Un articol atat de slab plin de speculatii si devagari… oh si asta nu ar fi nimic pe langa ura care svacneste in randurile articolului la adresa fr. Ponen care il orbeste pe autor pana acolo incat aduce niste argumente atat de frivole impotriva lui Ponen, a ba nu, impotriva adevarului Biblic sustinut de acesta, incat si un copil care care cunoaste adevarurile fundamentale ale Bibliei l-ar putea contrazice. Sunt convins ca fr. Ponen nu detine cunostinta absoluta, pt ca si el cunoaste in parte … inca (ar fi prea lung discursul aici..) Sunt convins ca si el poate gresi in exprimare sau unele afirmatii (ex: argumentul varstei lui Calvin – aici sunt de acord, a gresit) pt ca nu e usor sa fii desavarsit in vorbire cum afirma ap. Pavel; si poate va mai gresi (cand/daca va gresi la modul eretic atunci in lumina scripturii ma voi edifica si voi lasa deoparte mesajele lui si asa cred ca ar trebui sa faca orice credincios sau admirator al vreunui apologet crestin, sa nu soarba mesajele orbeste fara cercetarea Bibliei, asa cum avertiza ap. Pavel: chiar daca el insusi ar veni cu o alta evanghelie atunci sa nu fie primit), nu e deloc usor, atunci cand esti asaltat de intrebari sa detii todeauna raspunsul perfect, defapt cine e perfect inafara de ISUS? cat despre tine omule cu binocu de marunte greseli, care ai scris acest articol : POCAIESTE-TE!!! ca HAR ai avut si vei mai avea………..pana la o vreme. Domnul sa aiba mila de tine!

    • Multumesc Daniel pentru observatii. Totusi tu spui ca numai Domnul Iisus a fost perfect, dar Zac Poonen nu e intru totul de acord cu asta, dupa cum ai citit in articol. Ba inca Zac Poonen spune, ca si cei din secta norvegienilor, ca El S-a nascut cu o natura pacatoasa, altfel spus ca putea pacatui oricand, dar ca El a ales voia Tatalui intotdeauna. Si norvegienii continua spunand ca “daca El a putut, si tu poti”. Poonen si norvegienii ataca tocmai nasterea imaculata a Domnului Iisus, iar intrebarea care imediat se naste din aceasta situatie este: daca Iisus ar fi mostenit prin nastere o natura pacatoasa, cum a mai putut fi El jertfa fara pata pentru pacatele altora? Pentru apararea doctrinei nasterii imaculate a Mantuitorului au murit credinciosi de-a lungul istoriei…si tu (si altii ca tine) vreti sa tratam cu indiferent acest subiect, sa fim toleranti si iubitori…Asa este si cu acest amestec de crestinism si alte religii despre care fr. Paul Dan a vorbit in extenso in articolul dansului, iar reactia contestatarilor este totdeauna in registrul: “o, frate, ati ratat sensul intregii Scripturi, ca trebuie sa ne iubim unii pe altii si sa ne toleram diferentele doctrinare”…Imi amintesc ca si Zac Poonen are aceasta abordare citand in afara contextului si a sensului din text 2 Corinteni 3:6 “caci slova omoara, dar Duhul da viata”…

      • [ Ba inca Zac Poonen spune, ca si cei din secta norvegienilor, ca El S-a nascut cu o natura pacatoasa … Poonen si norvegienii ataca tocmai nasterea imaculata a Domnului Iisus, iar intrebarea care imediat se naste din aceasta situatie este: daca Iisus ar fi mostenit prin nastere o natura pacatoasa, cum a mai putut fi El jertfa fara pata pentru pacatele altora?]

        Frate Ninel aici exagerati. Citez din marturisirea lor de credinta din India:

        The Truth Concerning Christ

        But even though Jesus emptied Himself of these powers when He came to earth, yet in His Person He was still God. Obviously it is impossible for God to ever cease being God, even if He wanted to do so. A king can go and live in a slum giving up his rights as a king. But he would still be the king. So with Jesus.

        The clearest proof of Jesus’ Deity when He was on earth, is seen in the 7 recorded instances where He accepted worship from others (Matt. 8:2; 9:18; 14:33; 15:25; 20:20; Mk.5:6; Jn.9:38). Angels and God-fearing men do not accept worship (Acts 10:25,26; Rev. 22:8,9). But Jesus accepted it – because He was the Son of God. The Father revealed to Peter that Jesus was the Son of God even while on earth (Matt. 16:16,17).

        Concerning Jesus’ humanity, Hebrews 2:17 is very exact when it states that Jesus “was made like His brethren in all things”. He was NOT made like the children of Adam, for then He would have had an `old man’ like the rest of humanity. (`Old man’ is the Scriptural phrase for which many unfortunately use the unScriptural expression `sinful nature’).

        Jesus did NOT have a sinful nature , for He did not have a human father. Jesus was born of the Holy Spirit, and was holy from conception (Lk. 1:35).

        Jesus never sinned and He did not have any unconscious sin in His life either. If He had sinned even once unconsciously, He would have had to offer a sacrifice for that sin (as we read in Lev. 4:27,28). Then He could not have been a perfect sacrifice for our sins. He never sinned – consciously or unconsciously.

        The doctrine of the Person of Jesus has been the point of controversy throughout church history and many a heresy has been proclaimed concerning it. Some have overemphasised His Deity, to the point where they cannot see Him as a Man who was tempted exactly like us. Others have overemphasised His humanity, to the point where they have cancelled out His Deity.

        Our only safeguard to avoid both these heresies is to stand with the whole revelation of God in the Scriptures and to stop where it stops, lest we “go too far” (2 Jn.7,9).

        Nu am auzit niciodata pe Zac spunand in vreun mesaj in romana sau engleza, ce afirmati dvs. Din contra stiu sigur ca in urma cu 20 de ani i-a confruntat pe liderii fratilor norvegieni pe aceasta tema.

      • Da, Teo, de acord cu ceea ce scrie Zac Poonen in marturisirea de credinta. Nu stiu care din documente exprima adevarul despre ceea ce crede Zac Poonen in aceasta privinta, stiu insa ca pe acelasi website, in articolul cu titlul “Evanghelia adevarata si cea falsa”/”The True Gospel and the False Gospel” (citez din cel in limba romana de pe harulzalau.ro, cel din engleza suna absolut la fel, traducerea este corecta, oricum nu este facuta de mine), stau scrise de mana lui Poonen urmatoarele:

        Citat: “El [Isus] a venit sa dezradacineze pacatul din viata noastra. Radacina pacatului este a place sinelui, a ne urmari propriile interese, si a face doar voia noastra….”

        apoi, la cateva pasaje mai jos, Poonen da pe fata ce voia sa spuna initial despre voia noastra, tradand faptul ca nu a abandonat invataturile mai vechi decat formal poate:

        Citat: “In Ioan 6:38, Isus spune ca a venit din Cer pe Pamant
        1) Nu pentru ca sa faca voia Lui (pe care a dobandit-o cand s-a coborat pe pamant sub forma omeneasca), ci
        2) Ca sa faca voia Tatalui.
        Iata deci care trebuie sa fie exemplul nostru.
        De-a lungul vietii lui Isus pe pamant, in timpul celor 33 de ani si jumatate – El Si-a respins propria voie si a facut voia Tatalui Sau. El le-a spus ucenicilor sai ca oricine doreste sa-L urmeze trebuie sa faca precum El. El a venit ca sa smulga din radacini pacatul din viata noastra – “voia proprie” – si sa ne scape de pacat”.

        Ceea ce inteleg eu din articolul in cauza al lui Poonen in legatura cu acest subiect este ca radacina pacatului este “voia proprie”. Vorbind insa despre Domnul Iisus ca “Si-a respins propria voie” pe care la o fraza mai sus ni se spune ca “a dobandit-o cand s-a coborat pe pamant sub forma omeneasca” tocmai in contextul in care se pune semn de egalitate intre voia proprie si radacina pacatului, nu pot trage decat concluzia ca, potrivit lui Poonen, Domnul Iisus ar fi putut avea inclinatii pacatoase, dar a rezistat acestora, facand voia Tatalui. Scuze, dar alta modalitate de intelegere a ceea ce spune Poonen nu pot gasi.
        Daca Poonen s-a dezis sau nu de ereziile norvegienilor, asta el o stie mai bine, dar pe ceea ce scrie in articolul in cauza, care este considerat drept baza a ceea ce intelege el prin distinctia intre Evanghelia adevarata si cea falsa, nu se poate trage alta concluzie.

  9. Ninel – nu sunt un sustinator infocat al lui Poonen, dar ceea ce faceti, fr. Ninel, este sa va uitati cu lupa daca nu cumva este vreo greseala la Poonen. Ei bine, greseste si Poonen, asa cum gresim toti, insa nu este vorba de vreo greseala capitala, un pacat care sa duca la moarte. Ca orientare sunt calvinist, dar pt. aceasta nu voi inceta sa il apar pe un arminian care traieste dupa Scriptura. Iubesc adevarul si nu m-am indragostit de propria mea doctrina mai mult decat de D-zeu. Paul Washer zicea ca il prefera pe Leonard Ravenhill (arminian), decat 100 de calvinisti lenesti care stau in birou si pregatesc predici. Nu am spus nicaieri ca majoritatea defineste adevarul, dar avand in vedere ca i-ai pus vorbe in gura lui Poonen, nu ma mir ca procedezi in acelasi fel si cu mine. Inseamna oare ca daca ne alegem o cale ingusta (am zis “o cale”, nu “calea”), este si adevarata? Mai stiu pe cineva care umbla dupa cea mai ingusta partida a fariseilor…dar Il ura pe D-zeu, desi, culmea, avea impresia ca Il slujeste pe D-zeu. Asadar, nu este cazul sa-l las pe Poonen, insa este cazul sa nu anatemizati de care D-zeu se foloseste…intr-o masura mai mare sau mai mica…

    • Dani – Negarea divinitatii lui Hristos si a nasterii imaculate ti se par lucruri marunte? Predicarea perfectiunii atinse aici pe pamant ti se pare un lucru marunt, fara implicatii practice in viata de credinta? Sigur ca spre perfectiune tindem toti cei credinciosi, dar imagineaza-ti ca ai ajuns la un moment dat sa crezi invatatura lui Poonen, si sa vezi ca ai avansat in ascultare de Domnul pana intr-acolo incat ai ajuns sa crezi ca ai atins perfectiunea (cum s-a intamplat cu unii)…rezultatul imediat este mandria! Daca asculti cu atentie predicile lui Poonen, in majoritatea covarsitoare a cazurilor el vorbeste numai despre reusitele din viata lui de credinta (“eu am dat salariul meu de marinar Domnului in proportie de nu stiu cat la suta, eu am facut asta, eu am dres asta”), nu l-am auzit vorbind despre exemplele de caderi, ispite etc din viata lui. Asta spune mult dspre invataturile lui si despre impactul asupra vietii practice. Nu sunt calvinist de dragul calvinismului, ci pentru ca asa citesc in Scriptura si pentru ca astfel Dumnezeu primeste toata gloria iar omul nimic altceva decat mila si indurarea Lui. Iar daca se poate gasi ceva bun in mine, sunt convins ca este de sus, nimic bun nu poate locui in mine decat daca vine de la Tatal. Aici ma situez eu si de aceea nu pot tolera o alta evanghelie.
      Dumnezeu sa te binecuvanteze!

      • “nu l-am auzit vorbind despre exemplele de caderi, ispite etc din viata lui” –> Uitandu-ne in general in scrierile apostolilor de cate ori vedem caderea lor in ispite si de cate ori vedem biruinta lor, vindecarile, cum a lucrat Dumnezeu prin ei. Daca predicarea “perfectionismului” e periculoasa, cealalta varianta nu e si ea la fel: “asta e, suntem oameni, toti gresim, nu se poate sa traim sfant, vom gresi pana la capat, etc…” Eu vad in apostoli oameni care imputerniciti de Dumnezeu, mergeau din biruinta in biruinta, cautand sa implineasca ceea ce si D-l Isus spunea: “Voi fiti dar desavarsiti, dupa cum si tatal vostru este desavarsit”.

  10. “Biserica este plina de oameni sfinti si desavarsiti … in teorie.” – A.W.Tozer

    Daca ce a spus Gamaliel nu este un principiu al Scripturii, ceea ce a spus David de trei ori cand oamenii il indemnau sa il loveasca pe Saul sigur este: ” Sa ma fereasca Domnul sa fac impotriva Domnului meu, care este unsul Domnului o asa fapta ca sa pun mana pe el! Caci el este unsul Domnului” 1 Sam.23:6, “Cine ar putea sa puna mana pe unsul Domnului si sa ramana nepedepsit? Viu este Domnul, ca numai Domnul il poate lovi. Sa ma fereasca Domnul sa pun mana pe unsul Domnului!” 1 Sam. 26:9-11, “Cum nu ti-a fost frica sa pui mana pe unsul Domnului si sa-l omori?” 2 Sam. 1:14.
    Frate Ninel cati ani aveti? Fratele Zac are 72.
    Cea mai buna critica la adresa falsei treziri este adevarata trezire.
    Ma tem ca putini apologeti si teologi ai zilelor noastre au flacara trezirii aprinsa in iminile lor.
    Oh, daca am discuta mai putin si ne-am ruga mai mult. Oh, daca ne-am pocai si ne-am schima locul din tribuna in arena.

    • holy.revival,
      Am ceva mai multi decat avea Zac Poonen cand a intrat in lucrare (dar cred ca stii lucrul asta), desi asta nu spune nimic si nici nu are vreo importanta. Conform CFC India, Zac are 72 de ani, si slujeste de 50, asta inseamna ca a intrat in lucrare de la 22 de ani.
      Ce-ar fi daca ai lucra de la 22 de ani, ai fi cu inima sincera pentru Domnul, si ar veni cineva dupa vreo 50 de ani sa spuna ca “hm…ce puteai sti tu la 22 de ani?”, cum Poonen a aruncat cu noroi asupra lui Calvin? Stiu de eretici care au “slujit” toata viata si au murit in erezia lor, asa ca acest criteriu al varstei nu este in mod obligatoriu si un criteriu de masurare a spiritualitatii autentice.
      Domnul sa te binecuvanteze!

  11. Dragi contestatari,

    Va marturisesc ca nu inteleg cum multi dintre voi sunteti foarte suparati in ce priveste problema Poonen, iar cind a fost vorba activitaea lui Emanuel Contac in legatura cu promovarea lui M.Volf sunteti complet tacuti. Fapta lui Contac este mai grava d.p.d.v. teologic decat a lui Ton!

    Am sa abordez subiectul cu Zac Poonen sper cu ajutorul Domnului saptamana viitoare. Va mutumesc de intelegere.
    Paul Dan

    • De acord. Poonen are deocamdata destul de putina influenta printre evanghelici, iar ereziile lui sunt destul de subtile, trebuie sa stai sa il asculti foarte mult ca sa ajungi sa fii imbibat in invataturile sale. La Contac lucrurile sunt pe fata, iar impactul asupra lumii evanghelice din Romania are potential sa fie mult mai mare.

  12. Eu unul nu stiu cine este si nici nu l-am ascultat pe Emanuel Contac, asa ca nu vreau/nu am cum sa intervin la ceea ce nu cunosc….

    • Dani, articolul cu E. Contac este penultima postare de pe acest blog. Sunt toate datele necesare despre Contac si activitatea lui. El promoveaza Crislamul, in mod indirect prin Miroslav Volf. Citeste-l si da-l mai departe, daca vrei. Crislamul este cea mai periculoasa erezie la orizont

      Paul Dan

  13. Frate Paul,
    pina acum nu am citit pe-aici atitea jigniri, ca si astazi la adresa fr Ninel sia dvstra.
    Imi pare ca, crestinii au luat-o rau de tot.
    Absenta Duhului Sfint, din cauza unei trairi in afara Lui, face ca aceste discutii sa degenerze nepermis, in afara unei politeti, care ar trebui sa ne caracterizeze mai mult decit pe cei din lume.
    Abordarile sunt pline de rautate unele, si multa superficialitate.
    Cum nimeni nu poate zice Domnul decit prin Duhul Sfint;
    tot asa nimeni nu poate dselusi ereziile decit prin Duhul.
    Multumim ca va ocupati de aceste lucruri, ca aveti rabdare de la Domnul;
    dar oare El cita vreme va mai avea rabdare cu noi?
    Mare dezamagire …….

  14. Frate Paul,
    va rog sa dati pe puncte devierile de la Cuvint ale lui Zac Ponen;
    am mai intilnit tineri care zic ca se hranesc cu spusele acestui om.
    Cred ca este foarte important ca Domnul v-a pus pe inima in aceste zile din urma, dvstra si fr Ninel, sa faceti cunoscute ereziile, azi cind fratii sunt foarte superficilai, si, cum ascultam azi intro predica, nu mai cunosc Cuvintul, pentruca citesc tot mai putin.
    Am constatat pe bloguri, chiar atunci cind te bucuri ca este cite un frate care sustine niste lucruri cu tarie, pe care altii n-ar face-o, poate ca nu cunosc; iti dai seam aca in alte probleme strict biblice sunt complet afoni si folosesc texete aiurea.
    Ramii desamagit dintrodata, vazind ca nu se cunoaste Cuvinul lui Dumnezeu; mai ales de catre brabati.
    Oare de ce?

  15. Eu am citit tot si nu am gasit nici o jignire la adresa fr. Paul sau fr. Ninel. Cred ca fiecare om are dreptul la opinie. Putem sa dam altuia dreptul la replica sau putem sa procedam ca in comunism, cenzurand ceea ce nu ne convine. Dialogul este bun. Oricum, nu exista om pe pamanul acesta care sa nu greseasca in gandire sau in vorbire…macar asa putin. Mandria isi spune cuvantul de multe ori in modul nostru de abordare. Nu castigam nimic daca toata lumea spune: “asa e frate Ninel, aveti dreptate”.

  16. Ninel – am observat ca mi-ai raspuns pe 18 Octombrie la ceea ce am scris anterior.

    Si John Wesley a predicat perfectiunea. Este pt asta eretic? Hai sa-i facem pe toti eretici pt. ca nu toti gandesc ca noi.

    As vrea sa stiu mai in amanunt de unde ai dedus ca Poonen neaga divintatea Domnului Isus.

    Am vazut oameni mandrii cu gramada, chiar daca vorbesc despre caderile lor (cel putin 9 din 10 dintre cei care vorbesc cu “smerenie” [o smerenie inchipuita] despre problemele lor, o fac cu un scop marsav. Da, este trista realitatea si cred ca nici macar ei nu-si observa mandria ascunsa. Dar se poarta…). In general, in biserici, se vorbeste de caderi doar dupa ce s-a primit “birunita”. De ce? Ca sa se inalte si mai sus omul. Penitenta falsa. Atata plans pentru nimic, ca dupa aceea oricum fac la fel. Ceva de genul: “da, dar eu m-am pocait si mi-am recunoscut pacatul in comparatie cu ingamfatul acela care nu-si recunoaste vina”. In zilele noastre, fariseul este tot fariseu, dar poarta cu dibacie haina vamesului. Cine suntem noi sa spunem ca Zac Poonen nu isi recunoaste vina inaintea lui D-zeu? Daca nu o face in fata oamenilor chiar deloc, atunci greseste (desi nu ne putem baza afirmatia pe 20 sau 90 de predici ascultate), insa nu trebuie etichetat cu “frumosul” cuvant “eretic”.

    Multi credinciosi seriosi (pe care ii cunoaste chiar si fr Paul Dan) sunt ajutati de fr Poonen. Il asculta si sunt ziditi. Nu inteleg de ce vreti sa va luptati impotriva lui D-zeu. Sunt atatia eretici in lumea care trebuie combatuti. Nu va risipiti energiile combatand pe unul care Il slujeste din inima pe D-zeu. Si eu va doresc ca D-zeu sa va binecuvinteze si va sugerez sa scoateti mai cu grija sageti (care ranesc) din tolba dumneavoastra.

    • Dani,
      Am explicat cum a fost cu Wesley si care e diferenta dintre el si Zac Poonen. Nu mai insist.

      In amanunt a primit raspuns fr. Teo cu referire directa la negarea divinitatii Domnului Isus. Trebuie doar sa citesti cu atentie ce am raspuns eu, sau sa recitesti, daca e nevoie.

      Sigur ca un fals “vames” se gaseste intr-o situatie jalnica, dar cu atat mai grava este situatia unui om mandru, care pretinde ca este perfect. Eu totusi nu pot judeca gandurile oamenilor, pot judeca vorbele, scrierile si faptele lor. Asadar, daca vreunul se deghizeaza in vames, nu pot sti, dar daca vreunul se suie pe piedestalul perfectiunii, avem o problema cu asta, nu crezi?

      Dani, vezi tu, ceea ce faci afirmand ca nu putem sa judecam invatatura unui om pe baza a 90 de predici nu este altceva decat sa aplici in practica acest concept modern al tolerantei absolute. Cate predici ale lui, sa zicem, Benny Hinn ai nevoie sa asculti ca sa realizezi ca ai de-a face cu o invatatura gresita? Altfel, te duc la niste adventisti mai de la oras, si iti garantez ca sunt unii care te pot tine acolo multa vreme pana cand vei putea sa observi abaterea lor flagranta de la Scriptura…De ce? Simplu – multi pastori adventisti sunt constienti ca traim in epoca informatiei disponibile peste tot, dar si in cea a urechilor gadilate, astfel incat au mult mai mare grija sa impacheteze mesajul mantuirii prin tinerea Sabatului intr-un invelis care sa semene tot mai mult cu Evanghelia predicata astazi. Aici se situeaza, daca vrei, si Poonen. Zac Poonen stie ca oamenii, daca vor, pot sa afle destul de usor istoria lui cu secta norvegienilor, de aceea si accentul mare pus in marturisirea de credinta a CFC India pe dumnezeirea Domnului Isus. Problema lui este ca desi intr-un loc subscrie la invatatura biblica a dumnezeirii Domnului Isus, in alte locuri da pe fata in realitate faptul ca el intelege inca in sensul sectei norvegiene aceasta invatatura. In primul articol am facut lumina si in alte aspecte in care felul cum Poonen intelege Evanghelia este deficitar.

      Daca ai avut rabdare sa citesti atat primul cat si al doilea articol scris de mine pe tema biblicitatii pastorului indian, ai putea observa ca m-am aplecat asupra a doua articole considerate de CFC (si de Harul Zalau) drept esentiale in ceea ce priveste Evanghelia; apoi in al doilea articol am considerat ca arminianismul lui pune si mai mult in lumina erorile identificate anterior.

      Asadar, personal nu consider ca am nevoie sa ascult toate predicile si sa citesc toate cartile lui Zac Poonen ca sa pot sa imi dau seama daca este un invatator care sa merite atentia sau nu. Este suficient sa vad cum defineste el Evanghelia. Daca vrei sa iei aminte, bine, daca nu, nu. Un om care Il slujeste pe Dumnezeu din toata inima este nu unul care pare smerit, ci unul care in primul rand acorda toata slava lui Dumnezeu si respecta intru totul Scriptura si invataturile ei fundamentale.

      Nu am spus ca tot ceea ce Poonen predica este gresit, dar se poate ca drumul pe care el te duce sa semene cu cel ingust si drept, dar in final sa ajungi sa constati ca trebuie sa te intorci de unde ai ratacit. Mi s-a spus adeseori ca venirea lui Poonen la Zalau a adus cu ea temperarea exceselor carismatice in biserica locala. Bun, de acord ca din punctul acesta de vedere, a avut un rol pozitiv, dar intrebarea este: daca Poonen a adus in locul carismatismului o erezie mult mai subtila, atunci care e diferenta de fapt? Pericolul este mai mare, zic eu, pentru ca aceia care ar fi privit initial cu admiratie “trezirea” de la Zalau, s-ar fi departat daca ar fi observat excesele carismatice, pe cand asa, lucrurile sunt orientate mult mai subtil catre invataturi care sunt foarte periculoase, si astfel mult mai multi sunt amagiti.

      Nu ti se pare deloc ciudat cum de Zac Poonen a “nimerit” tocmai la Zalau, tocmai la “Biserica Evanghelica Harul” (“non-denominationala”), si tocmai alaturi de un pastor (Joldes) care nu se fereste sa isi arate aprecierea si atasamentul fata de Iosif Ton si fata de Strajeri?

  17. Dragi comentatori,

    Va rog sa nu va suparati dar nu mai postez nici un comentariu la acest articol al lui Ninel despre Poonen. Va rog sa interveniti din nou cam peste doua saptamani cand am sa abordez acelasi subiect intr-un nou articol.

    Va multumesc,

    Cu dragoste in Cristos

    Paul Dan

  18. D-le Ninel,eu nu cred ca D-zeu ti-a cerut sa salvezi lumea de erezii…..sau sa aduci blama asupra cuiva,indiferent cine este el.Este un mare pacat.Adevarul e ca majoritatea predicatorilor au lasat invatatura de biruinta asupra’ EULUI’si propovaduiesc numai HARUL.Din pacate acest har este inteles gresit si da o mare libertate omenirii de a nu traii conform bibliei.De ex.daca cineva traieste dupa inv.lui Zac,dupa parerea dv.nu ajunge mantuit?si cand invata D-L ISUS pe farisei ii deranja ptr.ca le dadea pacatele si falsitatea lor pe fata.de aceea nu-l puteti suporta pe Zac.

    • Mircea, dragule, pur si simplu imi este mila de tine si de cei ca tine. Sunteti atat de tare prinsi in inselatoriile carismatismului si ale poonismului incat nici nu mai aveti luciditatea si discernamantul minim sa va doriti sa cercetati daca intr-adevar sunteti in credinta. Unde gasesti in Scriptura faptul ca numarul persoanelor care urmeaza o persoana valideaza invataturile acelei persoane ca fiind biblice? Poti dumneata sa traiesti dupa invataturile oricui, fara harul acela pe care il dispretuiesti dumneata si poonistii (caci este caracteristica a lui Poonen si a sectantilor norvegieni sa urasca harul) este cu neputinta sa fii mantuit.
      Apoi, matale poti sa crezi ce vrei despre ce mi-a cerut mie Dumnezeu sau nu sa fac (cum ar fi ca Dumnezeu sa imi transmita prin comentariul unui urator al harului ce vrea El ca eu sa fac sau nu?!?). Eu stiu ca zice in Scriptura sa manifestam discernamant spiritual (adica sa testam invataturile cu Scriptura) si sa dam pe fata falsurile. Ce e de neinteles in asta? Si ce pacate ale mele ar fi dat pe fata Zac Poonen, pentru care eu sa nu il pot suporta (noteaza ca n-am facut atacuri la persoana lui Zac Poonen, ci am pus invatatura lui la testul Scripturii)? Atac la persoana este atunci cand presupui lucruri despre viata unei persoane fara sa aduci dovezi. Mi se pare mie ca ceea ce faci dumneata este chiar atac la persoana. Si asta e caracteristica sectantilor, pentru ca atunci cand sunt pusi la testul Scripturii, n-au alte arme decat cele care tin de atacul la persoana, presupunerile, acuzatiile de genul “iti da pe fata pacatele” etc etc.
      2Tesaloniceni 8-12 (in special v.10) – citeste cu atentie si ia aminte pana nu e prea tarziu.

  19. D-le Ninel,daca sunteti asa spiritual,ce va face sa va aprindeti asa?sau cine nu spune ca dv.,este sectant.D-l ISUS niciodata nu s-a aparat de manera aceasta.Fie-va mila de dv.eu nu am nevoie si te rog propovaduieste si da ex.ca traiesti in dragostea si dupa voia lui D-zeu!!!nu te insela singur.Limba ti-a dat-o D-zeu sa binecuvintezi pe oameni,nu sa vorbesti de rau.Daca Zac este ´¨ERETIC¨¨D-zeu isi va apara dreptatea,iar daca nu d-ta vei raspunde ptr.orice vorba.D-l sa te lumineze!!!!!

    • Mircea, nu ai citit niciodata in Scriptura cum Domnul Cristos s-a aprat? Nebuni şi orbi! Care este mai mare: aurul sau Templul, care sfinţeşte aurul? Matei 23:17

      Scriptura nu prevede dragoste pentru eretici. Citeste epistola lui Iuda.

      Paul Dan

    • Mircea, sunt momente cand este nevoie sa raspund nebunului dupa nebunia lui, si sunt momente cand nu trebuie sa raspund nebunului dupa nebunia lui. Asta este un principiu (si care se gaseste in Scriptura, e in Proverbe 26, daca nu stiai) dupa care am invatat sa ma ghidez cand am de a face cu “locotenentii” pe post de avocati ai ereticilor. De data asta, am ales sa raspund. Dar de acum inainte o sa iti ignor comentariile si insinuarile care dovedesc in fapt caracterul dumitale.

      • Msc.mult,d-le Ninel.Mi-ati dovedit inca odata.de sfintenia ce va inunda viata,de dragostea cu care raspundeti si de limbajul spiritual de a-i numi pe frati ¨´NEBUNI¨¨¨.

  20. Domnule Ninel din cite stim zac invata ca harul a fost peste domnul ISUS de cind sa nascut citim luca . cap 2 v. 40 si harul lui d-zeu era peste el si a fot sub har pina la moarte citim evrei. cap 2 v. 9 la finalul versetului . cu parere de rau invatatura lui zac se difera de cea a miscari norvegiene nici decum nu desconsidera harul acum noi nu cred ca avem voie sa judecam o persoana ca are cine o judeca nu ?/.. noi trebuie mereu sa veghem asupra invatatiri si unde nu are suport biblic sa ne rugam ca d-l sa dea lumina .Citim filipeni cap .3.v.15 deci cred ca e bine sa luam si ce spune pavel tot in filipeni cap. 4. v . 8 , ; Este bine sa cercetam scripurile sa vedem ce ni se spune daca este asa ;fapte.17. v. 11. dane D-NE o inima inteleapta .;cu stima si multa dragoste costel . ;scuzati ca am intrat in studiul acesta daca il pot numi asa .;direct fara sa ma prezint dar cum noi suntem frati ne pretentios cred ca nu va suparati ? Din nou imi cer sacuze .;Sunt penticostal adeptul invataturi adevar si sfintenie fara compromisuri doresc sa stiu mai multe de zac si daca se poate de prieteni lui smith partasiea sau muscarea norvegiana da ca se poate in dragoste si smerenie fara eronie . ; voi citi mai aten remarcatiile facute de d-voastra multa pace si har costel

    • Domnule Costel, ma bucur ca incercati sa fiti sincer in a descoperi adevarul in legatura cu pastorul Zac Poonen. Nu se pune problema daca harul a fost peste Domnul Isus sau nu, ci problema se pune daca Hristos ar fi putut pacatui sau nu. Aici este cheia pentru a descifra daca Zac Poonen este gresit si care sunt implicatiile practice in ce priveste invatatura pe care dansul o da si rezultatele concrete in randul celor care il urmeaza. Va invit sa cititi si celelalte articole si postari de pe acest blog referitoare la Zac Poonen, si sper ca va vor furniza suficiente dovezi asupra erorilor de care este acuzat Zac Poonen. Cat despre judecata, va trebui sa luati in serios faptul ca sunt doua aspecte care tin de acest termen – unul se refera la discernamant (de ex in expresia “judecati daca este drept” etc.) si altul care se refera la condamnare. Eu nu condamn pe Zac Poonen, dar pot condamna invataturile lui, daca sunt gresite prin comparatie cu Scriptura si mai ales daca pervertesc Evanghelia. De asemenea, eu nu judec pe Zac Poonen, dar sunt dator sa judec (sa discern) invataturile lui, ca si pe cele ale predicatorului din biserica mea, dupa fiecare mesaj pe care il are (vezi exemplul credinciosilor din Bereea).

  21. Am citit si eu documentul fratelui Ninel Lazar si am ascultat deasemenea multe mesaje ale fratelui Zac Poonen. Ceea ce scrie fr Ninel este “politically right” sa spun asa, problema este ca toata analiza se face pe un raspuns la o intrebare si nu pe invatatura lui Poonen in ansamblu. Eu nu il urmez orbeste pe Poonen si am sesizat alte nuante gresite in mesajele lui, care nu au fost mentionate, insa analiza fr Ninel este departe de mesajul de ansamblu al fratelui Zac. Nicidecum nu propovaduieste numai pocainta si atat, eu prin mesajele lui am primit tot mai mult lumina aspura multor aspecte ale vietii de credinta traite tocmai prin harul lui Dumnezeu. Biruinta asupra pacatului mi s-a parut posibila si accesibila din pozitia in care DUmnezeu ne-a asezat, “in Hristos”.

    Cunosc din exterior si miscarea de la Zalau si roadele pe care invatatura lui Zac le-a produs sunt bune, directia fiind asemanarea cu Hristos. Lucrarea lui din India in ansamblu se paote verifica, iar roadele din copiii lui de asemenea sunt verificabile.
    Recomand fratelui Ninel si altor cititori sa asculte mesajele acestea si sunt curios care va fi reactia:

    • Adi esti viclean ca Poonen si ca orce carismatic. Crezi ca am sa las linkurile Pooniste pe blogul meu? De ce tu si alti fanatici nu aveti nimic de comentat in ce am scris despre acest profet mincinos si arogant, Poonen?

      Paul Dan

    • multumesc pentru recomandare, am ascultat suficient si am citit suficient din invataturile lui Zac Poonen inainte de a posta aceste mesaje. Au citit si ascultat si altii, ca fratele Paul Dan, si au ajuns la aceeasi concluzie – Zac Poonen este un invatator fals. Testul Scripturii este ceea de descopera adevarul, nu opinia majoritatii sau opinia unora. Am pus de la inceput in mod deschis intrebarea (retorica de altfel) – cum de Zac Poonen a ajuns “tocmai” la Zalau, si am aratat ca este o “coincidenta” foarte stranie cum de Zalaul nutreste sentimente “strajeresti” fara sa se ascunda….Spui ca tu cunosti din exterior miscarea de la Zalau si ca stii ca roadele pe care invatatura lui Zac le-a produs sunt bune. Daca miscarea de la Zalau este o miscare de trezire, atunci unde este multiplicarea ei, dupa cum vedem in biserica primara? Unde este accentul evanghelistic si misionar?
      Zac Poonen nu vorbeste despre biruinta asupra pacatului dpv al justitiei lui Dumnezeu, prin asezarea celor mantuiti in cele de sus, in Hristos Isus (Efeseni 2), ci el vorbeste despre biruinta DEPLINA asupra pacatului in viata aceasta pamanteasca, treaba care este evident erezie si care conduce la mandrie spirituala. A propos de roade, care sunt roadele concrete ale invataturii lui Zac Poonen? Arata-mi oameni de la Zalau sau fani ai lui Poonen care au abandonat totul pentru Hristos, care propovaduiesc Evanghelia oriunde, la timp si nelatimp, care traiesc o viata sfanta nu ca rezultat al eforturilor proprii, ci din dragoste pentru Hristos si ca urmare a naturii noi din ei….daca tot insisti cu aceste roade…daca insa asculti marturiile celor care vorbesc despre Zac Poonen si impactul lui asupra vietii lor, toti spun exact acelasi lucru, si, culmea, folosesc cam aceleasi fraze, aceleasi expresii. Si nu mi se pare deloc de neluat in seama acest ultim aspect. Suna a “mass manipulation”, ca sa fiu foarte rezervat in exprimare….
      Dar ca sa revin la lucrurile esentiale, cand am scris primul articol de examinare a “evangheliei” predicate de Zac Poonen, am pus foarte clar felul cum el intelege si predica evanghelia la testul Scripturii. Daca un predicator are deficiente grave in a defini evanghelia (in esenta predicand o alta evanghelie), cum as putea sa spun ca roadele lui sunt sanatoase. Ce semeni, aceea vei culege, spune Scriptura. Semeni o evanghelie falsa, culegi convertiti falsi. Atat de simplu ca si un prunc poate intelege. Dar unii sunt atata de manipulati de Zac Poonen (sau i-au facut reclama deschis incat acum le vine greu sa se dezica de el si de invataturile lui, la mijloc fiind de fapt mandrie) incat pur si simplu nu pot sa judece limpede si sa vada ca un fals invatator nu poate sa aduca roade bune. Roadele lui pot parea pozitive pe termen scurt, dar pe termen lung pot fi extrem de distructive. Si viitorul va dovedi acest adevar biblic. Cu unii poonisti pur si simplu discutia este asemanatoare unei discutii cu eretici din secte precum Martorii lui Iehova, Mormonism, sau secta adventista. Le arati dovezile, si ei se intorc la invatatorul lor in ciuda dovezilor.

  22. Fratilor eu nu cred ca Hristos ar fi putut pacatui fiind cai dumnezeu si nu poate fi ispitit si nici nu ispiteste acestea atributi pacat etc sunt a lui satan./,’ Da aveti tot dreptul de descernerea oricarei invataturi care apare indiferent de pregatirea evanghelistului (sau invatatorului) finca alt fel vom fi inundati cu diferite in vataturi si suntem dar slava domnului de ajutor ca nu ne lasa si prin duhul lui vom descoperi care este curata adevarata si demna de prinit .;Bine vreau sa citesc toate articolele si cu acceptul d-voastra le voi comenta ‘. ps cit putem vorbi frumos spre zidire unitate acceptarea adevarului in ddiferent care este sursa vom vorbi numi plac discuti care sunt mai putin crestine ; cu stim si respect costel

    • Daca nu credeti ca Hristos ar fi putut pacatui, atunci inseamna ca aveti un motiv suficient ca sa va indepartati total de Zac Poonen si de altii ca el, pentru ca a spune ca Hristos ar fi putut pacatui este o blasfemie si o negare a impecabilitatii lui Hristos.

  23. Frate Ninel as vrea sa mai adaug urmaroarele; citind raspunsurile ce le dati la cei ce va pun unele intrebari sau fac unele comentari am observat ca sunteti un pic dur cu ei ; Eu cred ca ar fi bine si frumos sa se simta dragostea lui d=zeu in fiecare raspuns nu trebuie sa va necajiti(((( de asa neintelegerea de care noi dam dovada );Nu din rea vointa ne dam si noi cu parerea sau va intrebam , Unde gresim ca ascultam de invataturile care conduc la sfintenie neprihanire etc.Venind din biserici diferite cu invataturi bine cunoscute de toti
    (o evanghelie textila ,electronica,) si cu parere de rau nu vreau sa critic dar nu toate predicile au fost constructive ;Ceia ce ma face sa cred ca le lipsea trairea ; Deaceia cei doritori de o apropiere de D-zeu aveau nevoie de barbati cu capacitati si o traire dupa voiea d-l ; Noi nu de de la prima predica fara a ne informa citdecit am inbratisat invatatura de a trai ca si HRISTOS comform 1ioan cap 2 v.6;,galateni cap 2.v20 etc;Este drept ca miscarea norvegiana prieteni lui smith au facut si lucruri destul de rele vazute de mine ; ca rupturi de famili si biserici ceiea ce este destul de dureros la care nu mai este nici o rezolvare omeneasca numai daca se indura d=zeu sa intervina ; totus invatatura lui zac pusa in practica incepe sa dea lumina si in ce a sricat prieteni lui smith; nu stiu daca sunt inteles ;Acum cind putem avea partasie si prin internet de ce sa nu aveti rabdare cu cei ce va asalteaza cu intrebari sau comentari aparind o invatatura care pentru moment da rezultate ; Daca sunteti chiemat de d-l sa aratati ce zice zac sau alti nui e adevarat cred ca trebuie sa tratati caatare care va intreaba ; Nu in tot dea una domnul isus raspundea cu duritate El avea mila de cei doritori de adevar in diferent de cum il abordau ; Nu vreau sa apar pe nimeni si nu idolatrizam pe nimeni caci cu toti suntem oameni si gresim numai ca alti se recunosc si au progres iear alti ? nu va supararti si pe mine caci nu din rea intentie va scriu ;la fin am citeva intrebari ; de unde stiti ca zac a fost ,; carismatic,cu smith,batist.etc;si cit a umblat cu frati smith care este viziunea d-voastra cu privire la sfintenie reumplere cu duh sfint daca se mai poate in vremurile noastre ,in recuperarea celor cazuti si cum vedeti lupta crestinului spre a semana tot mai mult ca hristos este nevoie daca nu de ce ,si daca da cum ? va rog sa nu va indispuneti ps cum putem recupera pe cei prinsi de invatatura lui smith etc cu multa dragoste costel multa pace ps daca zac a rupt vreo familie sau biserica ;

    • Pot admite ca unele afirmatii pot sa para dure sau ca unele reactii pot crea impresia de duritate in atitudine. Iuda spune sa cautam sa mantuim pe unii (evident, nu ca si cum i-am putea mantui noi, ci sa incercam sa ii convingem de adevarurile crestinismului, cu speranta si rugaciunea ca Duhul Sfant va lucra nasterea din nou in inimile lor), smulgandu-i din foc…Acum, expresia aceasta “a smulge din foc” are in ea doua lucruri esentiale – primul, ca oamenii despre care ni se vorbeste sunt in foc (altfel spus sunt pierduti daca merg pe calea pe care se gasesc), si al doilea, ca ei trebuie smulsi, ceea ce presupune pe de-o parte ideea de a fi scosi cu forta, pe de alta parte inseamna ca ei nu prea vor sa iasa de unde sunt, asa incat trebuie folosita forta. Eu nu spun ca toti cei care asculta pe Zac Poonen sunt pierduti si nici nu imi arog eu cumva pozitia de salvator al acelora care sunt intr-adevar pierduti, dar adanc inradacinati in invatatura poonista. Dar un credincios care are Duhul Sfant, la prezentarea dovezilor care arata ca Zac Poonen este un fals invatator, nu poate sta nepasator si sa spuna: “ei, lasa, ca nu e asa o mare problema daca omul asta afirma ca Hristos a avut o natura pacatoasa, pentru ca pe de alta parte spune ca El n-a pacatuit totusi niciodata”….si alte lucruri asemanatoare. Chiar daca sunt un baptist in ce priveste afilierea confesionala (sau tocmai pentru ca sunt un baptist), cred pe deplin in puterea Duhului Sfant de a pastra pe credinciosul onest cu ochii treji si ferit de invataturile false care ataca doctrinele esentiale ale credintei crestine. De aceea, eu resping ideea ca un crestin autentic poate ramane poonist pana la capatul vietii si in ciuda dovezilor privind Poonen, tocmai pentru ca Duhul Sfant nu il poate lasa pe credincios la nesfarsit in astfel de erezii precum cele propovaduite de Poonen. Si ca sa raspuns “prietenilor” care ma ataca spunand ca de fapt afilierea doctrinara ma impiedica sa vad clar invataturile lui Poonen, uite ca afirm aici ca eu cred pe deplin in botezul cu Duhul Sfant, doar ca nu il vad in Scriptura si nici nu il definesc in termenii carismatici ai lui Zac Poonen sau ai admiratorilor lui, ca si ai altor miscari eretice de aceeasi teapa.
      Revenind la atitudine si duritate, si ca sa fiu in linie cu pasajul din Iuda la care am facut referire, imaginati-va pe cineva ca este prins intr-un incendiu, se afla intr-o camera care sta sa fie cuprinsa deplin de flacari, dar nu ii pasa de asta, nu observa focul cum a cuprins restul cladirii, iar dumneata treci prin preajma si vezi aceasta scena. Ce faci? Ciocani usor la geam, sa nu cumva sa deranjezi, si ii spui: “Stii, prietene, nu ca as vrea sa te deranjez cumva, dar, te rog frumos, uite-te in preajma ta cum casa iti este cuprinsa de flacari.”? Banuiesc ca nu. Probabil ca ai fi in stare sa spargi geamul, sa ii tragi si o mama de bataie daca nu vrea sa iasa de acolo…Glumesc cu privire la bataie, dar intr-o situatie reala de acest gen, sa ai un incendiu langa tine si sa vezi un om ca nu vrea sa plece din mijlocul focului, cred ca singura solutie este sa ii tragi vreo cateva ca sa se trezeasca la realitate. Cam asa este si cu tonul si atitudinea unora din frazele de pe aici, atunci cand ii priveste pe acesti ucenici ai lui Poonen care nu stiu cum sa ii mai ia apararea, in ciuda dovezilor atat de clare de erori doctrinare grave.
      Cat despre ruperi de biserici si alte lucruri de acest gen, puteti afla de pe internet ca Poonen a inceput in India cu niste frati crestini dupa evanghelie (brethren), s-a alipit apoi de secta norvegienilor, s-a intors in India ca unealta a norvegienilor, unde a generat multiple diviziuni in bisericile din India, a fost repudiat de o parte a fratilor crestini dupa evanghelie, dupa care si-a creat propria retea de biserici, apoi a rupt-o, cel putin oficial, cu norvegienii, si uite asa a ramas lider absolut peste reteaua de biserici proprie. Unde este si acum, daca nu cumva intelegerea amiabila de la tribunal din 2009 (sper sa nu gresesc data) pe procesul cu secta norvegienilor nu inseamna de fapt revenirea la niste afilieri mai vechi pentru Poonen…Ceea ce este insa remarcat de multa lume este ca Poonen evita sa vorbeasca despre experienta cu norvegienii, si nu a repudiat public invataturile norvegienilor niciodata. Nici nu avea cum, pentru ca in esenta le predica si astazi, chiar daca formal sigur ca oricine poate declara orice.

  24. Frate Ninel acu am citit evanghelia lui zac poonen prt.2 (pdf) si unele comentari ce leati facut si am alaturat si invatatura din cartea aproape crestin a lui Mead.;scrisa in 1661 si sunt profund miscat ;Dar mise pare ca se aseamana mult cu zac nu ? Ce parere aveti de paul washer ie; am ascultat multe predici si el merge pe linia sfinteniei ,.neprihaniri a luptei dar nu singuri ci prin ajutor de sus .Ton lafel am auzit de multe ori //nu stiu ce sa mai zic ???cer calauzire as dori parerea d-voastra cu respect costel ps trebuie sa dati ceva mai bun ca toti acestia care sunt criticati ca invata fals

    • foarte mare diferenta intre Zac Poonen si Matthew Mead, frate Costel…enorma…si e enorma pentru ca Mead afirma in repetate randuri ca omul ramane cu natura veche influentandu-l, pe cand Poonen sustine ca poti fi perfect aici pe pamant…Pe cand Poonen afirma ca “daca Isus a putut, si tu poti”, Mead apeleaza in permanenta cu umilinta la harul lui Dumnezeu. La fel si Paul Washer…Daca ascultati asa, de curiozitate, prin diferenta, predicile lui Poonen si predicile lui Washer, veti observa ceva ceea ce face diferenta intre ei – Paul Washer vorbeste adesea despre falimentele lui in viata de credinta, pe cand la Zac Poonen nu veti auzi de asa ceva. Zac Poonen a facut, a dres, el este exemplul viu ca “daca Isus a putut, si tu poti”, altfel ar fi fariseu sa predice ceva ceea ce el nu a atins, nu? Pe cand Paul Washer si Matthew Mead si multi altii ca ei, cu totii se aseaza umili la picioarele milei divine pentru a primi har in fiecare zi, fiind constienti ca daca Dumnezeu nu i-ar pastra prin harul Lui in fiecare clipa si in fiecare zi, ei ar esua lamentabil si ar falimenta in orice aspect al vietii de umblare pe caile lui Dumnezeu. Este ca si cum vi l-ati inchipui pe Mantuitorul la masa (vezi discutia cu femeia din Cana), Paul Washer si Matthew Mead stau la picioarele lui Isus asteptand, tanjind si multumindu-se cu faramiturile care cad de la masa, pe cand Zac Poonen sta la masa, fiind “membru cu drepturi depline”….Cam asta este, plastic zugravita, diferenta intre Poonen, pe de-o parte, si Mead si Washer pe de alta parte.
      Cat despre Iosif Ton, ce sa zic, faptele lui mai de pe urma arata in fapt cine a fost si cine este cu adevarat. Iosif Ton este expresia unei alt fel de erori, anume ca poti afirma o buna bucata de vreme adevaruri ale crestinismului, dar sa o faci doar cu gura, nu si cu inima. Cand n-a mai avut loc printre baptistii pe care se vede treaba ca i-a turnat cale lunga la securitate, dansul s-a mutat la carismaticii pe care ii infiera mai deunazi. Evrei 13 zice sa ne uitam la SFARSITUL felului lor de vietuire si sa le urmam exemplul, daca avem ce exemplu sa urmam…

      • holy.revival,
        fii rabdator si o sa iti public intreg comentariul. Am insa nevoie de timp sa gasesc niste date despre ceea ce tu spui in ce ai trimis. By the way, ai curajul sa spui cum te cheama? Vad ca esti destul de curajos si n-ar trebui sa te temi sa te faci cunoscut audientei.
        Multumesc,
        Paul Dan

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s