Un articol deplorabil de Costel Ghioanca si excelenta prestare a pastorului Ovidiu Petric

Costel Ghioanca este pastor coordonator la Biserica Baptistă „Emanuel” din orașul Dej. In anul 2012 era preparator universitar de homiletica la Seminarul Teologic Baptist din Bucuresti. Ghioanca, prin articolul care l-a scris pentru NewsNet Crestin, se descalifica din cele doua atributii mentionate anterior.

Ce a scris Costel Ghioanca si ce a scris pastorul Ovidiu Petric?  

Ghioanca a publicat acest articol: Je suis Charlie” și întrebarea „A lovi, sau a nu lovi?” In randurile scrise de el, interpretarea in context, logica, si bunul simnt sunt absente. Pe desupra exprimarea este greoaie si sufocata de metafore inutile. Mai departe vom analiza scrierea deplorabila a lui Ghioanca. Acesta, pe un ton conciliator minimalizeaza gravitatea asasinatului in masa comis de teroristii islamici la Paris.

In contrast cu Ghioanca, Ovidiu Petric are o prestatie exceptionala. Opinia liberă: Ovidiu Petric – FC Barcelona reacționează față de terorismul islamic

Pornind de la o premiza falsa, Ghioanca creaza un scenariu care sa ii slujeasca concluziei care vrea sa o traga

Ghioanca: Cum ar arăta lumea, dacă într-o zi, peste tot pământul, s-ar anula orice fel de lege și justiție omenească, fiecare având dreptul să facă tot ce dorește, fără a fi tras la răspundere?

Dumnezeu niciodata nu va lasa umanitatea in totalitate in voia ei. Ghioanca se face vinovat de eroarea de logica numita premiza falsa. El incrimineaza pe cei care cer sa se faca dreptate acuzandu-i de razbunare. Cand premiza este falsa, ce urmeaza este eronat. Articolul lui Ghioanca este de la inceput pana la sfarsit o eroare!

In discutiile preferate ale adolescentilor pe vremea cand nu aveau telefoane destepte, de multe ori se angajau in conversatii ipotetice cu privire la scenarii de tip Robinson Crusoe, unde naufragiati pe o insula, ei ar trebuii sa stea acolo ani de zile…de aici adolescentii au libertatea sa puna in scenariul ipotetic orice- de la supravietuire la imoralitate.

Astfel de discutii, inclusiv articolul lui Ghioanca mai pot fi incadrate la eroarea de logica numita ipoteza contrara realitatii. In astfel de eroare, ipoteza e tratata ca realitate.

Ghioanca numeste “Caini” pe cei care asteapta justitie sociala, iar pe asasini ii vede frati

Ghioanca: …cei cu gâtul însetat de răzbunare, ar ridica mâna împotriva multora pe care nu-i mai consideră semeni ai lor, aidoma strămoșului lor, Cain, inventatorul mentalității că semenii (frații) nu trebuie să mai fie sub „paza”, ci sub pizma noastră. 

Cand Dumnezeu nu l-a omorat pe loc pe ucigasul Cain nu inseamna ca Dumnezeu nu a facut dreptate. Dimpotriva, inainte ca, Cain sa ajunga in locuinta mortilor in chinuri, Dumnezeu i-a prelungit viata punandu-l sub blestem, interzicand razbunarea oamenilor. Astfel Cain a ratacit ca un blestemat, traind fiecare zi o tortura mintala.

In legea lui Moise Dumnezeu insusi spune ca trebuie sa existe retributie pentru ucidere: “Să n’ai nici o milă, ci să ceri: viaţă pentru viaţă, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mînă pentru mînă, picior pentru picior” (Deut 19:21).

Societatea civila trebuie sa administreze justitie in cazul uciderii in masa din Paris executata de teroristii islamici.

Dumnezeu este razbunator in ce priveste uciderea, iar Ghioanca este complet in afara contextului Biblic

Ghioanca: Așa procedează Domnul Isus, răspunde la lovitură prin vindecare.

Cand Domnul Isus a spus ca cine v-a scoate sabia de sabie va pieri, si cand a vindecat urechia lui Malcus taiata de Petru, Mantuitorul avea in vedere simplul fapt ca, crestinismul nu trebuie aparat cu sabia.

Pe de alta parte, in decursul istoriei crestine niciun stat nu a fost o teocratie. Si chiar in teocratie omuciderea este pedepsita cu moartea pentru ca ucigasul a atentat indirect la Dumnezeu, omorandu-l pe aproapele sau creat in imaginea lui Dumnezeu. Au fost perioade in istorie in care crestinii au fost mai influenti, au avut drepturi mai multe, dar niciodata nu a fost teocratie. De aceea este de asteptat de la societatea civila ca sa foloseasca sabia/arma impotriva criminalilor.

Iata ce spune Pavel la care si Costel Ghioanca si alti pacifisti ar trebuii sa ia aminte: “Dregătorii nu sînt de temut pentru o faptă bună, ci pentru una rea. Vrei dar să nu-ţi fie frică de stăpînire? Fă binele, şi vei avea laudă dela ea. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tău. Dar, dacă faci răul, teme-te, căci nu degeaba poartă sabia. El este în slujba lui Dumnezeu, ca să -L răzbune şi să pedepsească pe cel ce face rău” (Romani 13:3,4). 

Ghioanca sa nu vorbeasca in locul victimelor facute de comunisti 

Ghioanca: Au răspuns la lovituri prin priviri pline de iubire, prin iertare, prin a săruta mâna care le-a umplut trupul de durere.

Am avut ocazia sa il ascult personal pe fratele Richard Wumbrand care a suferit torturi in inchisoare alaturi de alti crestini. Lucrurile nu sunt asa de simple precum naiv si siropos le descrie Ghioanca. Ce stim noi ceilalti care nu am trecut pe aici cat de cumplita a fost suferinta fratilor nostrii?

Domnul Isus a fost Miel, dar va fi si Leul din semintia lui Iuda care va folosi cuvantul Sau ca o sabie dezintegrand pe vrasmasii lui 

Apoi am văzut cerul deschis, şi iată că s’a arătat un cal alb! Cel ce sta pe el, se cheamă ,,Cel credincios“ şi ,,Cel adevărat“, şi El judecă şi Se luptă cu dreptate. Ochii Lui erau ca para focului; capul îl avea încununat cu multe cununi împărăteşti, şi purta un nume scris, pe care nimeni nu -l ştie, decît numai El singur. Era îmbrăcat cu o haină muiată în sînge. Numele Lui este: ,,Cuvîntul lui Dumnezeu.“Oştile din cer Îl urmau călări pe cai albi, îmbrăcate cu in supţire, alb şi curat. Din gura Lui ieşea o sabie ascuţită, ca să lovească Neamurile cu ea, pe cari le va cîrmui cu un toiag de fer. Şi va călca cu picioarele teascul vinului mîniei aprinse a atotputernicului Dumnezeu. Pe haină şi pe coapsă avea scris numele acesta: ,,Împăratul împăraţilor şi Domnul domnilor.“ (Apocalipsa 19:11-16)

5 thoughts on “Un articol deplorabil de Costel Ghioanca si excelenta prestare a pastorului Ovidiu Petric

    • “Cred că cei ce sunt creștini, în adevăratul sens al cuvântului, nu ar găsi deloc dulce gustul răzbunării, chiar dacă într-o zi toate legile ar fi suspendate. Ei ar face precum Stăpânul lor: ar iubi!”
      Asa incheie articolul , pastorul C.Ghioanca. Se refera la razbunarea asasinilor jurnalistilor pentru caricaturi. Si din lectura articolului nu reiese ca ar fi de acord cu acestia , dimpotriva spune ca este bine ca avem legi , altfel pamantul ar fi plin de sange. Exemplele cu crestini care au indurat pesecutii sunt tocmai ca sa arate ca ei nu se razbuna ca acesti atacatori care “au lovit” la Charlie Hebdo.
      Poate e nevoie sa reveniti cu precizari.

  1. Cel mai bun răspuns al urmașilor lui Cristos e DRAGOSTEA atât în fața:
    1. “bășcăliei” (M. Cruceru) caricaturiștilor (vedeți opera lor: …) și a occidentului care n-are vreo lege care să condamne acest “drept al scuipării pe sufletul aproapelui”.
    2. răzbunării celor decedați

    Pentru că răzbunarea e a Domnului iar toți cei ce sunt ai lui Cristos răspund la ură cu dragoste. Asta înțeleg eu din articolul fratelui meu și al dvs și cred că numai Dumnezeu ne poate da lumină să vedem Adevărul, să vorbim cumpătat, cu cuvinte folositoare pentru zidire astfel încât lucrarea noastră să stea în picioare în ziua aceea. Domnul să aibe milă de noi pentru că din prisosul inimii scoatem cuvintele și am dori ca în centrul ființei nostre să domnească Hristos, în felul acesta n-am mai ataca oameni ci doar învățături greșite pentru că și noi suntem robi ai aceluiași Stăpân.

    Eu cred că într-un conflict ambele părți au greșit mai mult sau mai puțin. Pe de o parte caricaturiștii susținuți de stat și de ateii tot mai mulți în Franța au înlăturat frâiele imaginației și au ajuns să-și bată joc de lucruri pe care nu le cunosc sau nu le pot înțelege (vedeți caricatura cu Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt care pleacă probabil de la greșelile preoților catolici). Cu toate astea crima nu rezolvă lucrurile, Dumnezeu îi lasă pradă imaginației lor.

    • m1ha1,

      Imi pare rau dar faci aceasi confuzie ca si Costel Ghioanca. Acesta transfera niste concepte crestine in societatea civila, asteptand ca societatea seculara devastata de asasinatul teroristilor sa actioneze ca si crestinii.

      Nu isi avea deloc locul sa se discute despre iertarea crestina si ne-razbunarea victimelor in contextul terorismului de la Paris.

      Unde ai vazut in articolul meu ca eu am argumentat pentru razbunare? Eu am subliniat ca Dumnezeu este razbunator. Crestinii ne-documentati biblic au o imagine umanista despre Dumnezeu.

      Sper ca nu te ofensezi dar nu intelegi eroarea logica numita atacul la persoana. Tu zici:
      “în felul acesta n-am mai ataca oameni ci doar învățături greșite…” Atacul la persoana se refera la situatia cand cineva denigreaza o persoana pentru ca nu poate sa dovedeasca pe acea persoana gresita. Dar in momentul cand persoana este vinovata de diferite lucruri, atunci acea persoana intra sub incidenta acuzarii. Iata un exemplu din Scriptura in care sper ca nu-l acuzi pe Domnul Cristos de atac la persoana: “Nebuni şi orbi! Care este mai mare: aurul sau Templul care sfinţeşte aurul?” (Matei 23:17).

      In ce priveste activitatea blasfemiatoare a celor de la revista franceza, cei care comenteaza blasfemiile lor sau exemplifica in diferite feluri atacurile lor in privinta Sfintei Treimi se fac partasi la acea blasfemie. Nu citesc, nu privesc, si nu vreau sa stiu despre natura blasfemiei lor.

      Paul Dan

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s