Cutremur devastator, teologic! Dr. John MacArthur impreuna cu Phil Johnson, apara pe crislamistul James White

 

Nota importanta: Am ascultat predici de Dr. John MacArthur din anii ’84. L-am intalnit si personal foarte pe scurt la biserica unde slujeste care se numeste Grace Community Church. As fi vrut sa pot sa scriu lucruri deosebite despre aceasta personalitate evanghelica dar imi este imposibil acum analizand ce s-a intamplat. Va asigur ca ma rog de ani de zile cu privire la declinul doctrinar a Dr. John MacArthur. 

Ce s-a intamplat? 

Phil Johnson, mana dreapta a lui John MacArthur a luat apararea unui apostat reformat pe nume James White. Acest J. White a devenit un crislamist. Cand Phil Johnson a primit o multime de reprosuri din toate mediile evanghelice, presedintele comitetului bisericii unde predica John MacArthur i-a luat apararea lui Phil Johnson. Mai mult, comitetul bisericii i-a luat apararea lui P. Johnson (vezi aici).

Si in final, John MacArthur insusi a fost de acord cu P. Johnson. Citez: “Why hasn’t John MacArthur personally made a statement about this? Many would be interested in his take. He read and approved my response to the early questions, and he deemed that a sufficient reply.” Iata traducerea: “De ce John MacArthur personal nu a facut o afirmatie despre aceasta situatie? Multi ar fi interesati sa vada pozitia lui. El a citit si a aprobat raspunsul meu (P. Johnson) la intrebarile dinainte si le-a considerat suficiente ca raspuns.” (vezi aici)

Nu am crezut niciodata ca lucrurile se pot degrada in asa hal! John MacArthur este cel mai cunoscut predicator din America si din lume. Asistam la cel mai mare cutremur teologic in secolul 21! Cu adevarat suntem in vremurile din urma. Doamne pazeste-ne pe toti! 

Cum s-a ajuns aici? 

Apologetul Brannon Howse abordeaza expansiunea subversiva a islamului in America. El urmareste indeaproape pe imamul Yasir-Qadhi. Cand B. Howse se uita pe youtube la Yasir-Qadhi a vazut ca, conexat cu acest imam era cunoscutul apologet reformat James White. Cand a vizionat ce a spus James White despre imam si islam, Howse a fost şocat. La fel veti fi si dvs. ca cititori. 

Apostatul reformat James White, a invitat recent pe imamul Yasir-Qadhi in biserica unde el este prezbiter! Imamul a spus blasfemii impotriva Domnului Isus si a Sfantei Treimi in acea biserica!!! White a incalcat brutal 2 Ioan v.10-11  Dacă vine cineva la voi, şi nu vă aduce învăţătura aceasta, să nu -l primiţi în casă, şi să nu -i ziceţi: ,,Bun venit!” Căci cine -i zice: ,,Bun venit!” se face părtaş faptelor lui rele.

James White este partas la blasfemiile imamului!

Iata ce a mai spus White la acea intalnire cu imamul in biserica: 

  • Spune ca Statul Islamic nu reprezinta corect islamul, adica islamul e mai bland decat atrocitatile Statului Islamic. Aceasta este o propozitie de cea mai mare gravitate! Dimpotriva, Statul Islamic reprezinta religia islamica in cea mai pura forma.
  • El, White este studentul in islam a imamului Yasir-Qadhi. Din nou, o afirmatie foarte grava! Ce este islamul nu inveti de la imam, ci de la surse documentate si neutre sau de la fosti musulmani deveniti crestini care sunt experti in islam. 
  • White il numeste pe imam mentorul lui. Unde ati vazut in Scriptura ca un crestin are ca mentor pe reprezentantul lui Anticrist? Islamul este cea mai anticristica religie. Ce ofensa adusa crestinismului si ce lingusire ticaloasa din partea lui White! 
  • White spune ca el si imamul Yasir-Qadhi sunt înruditi spiritual (kindred spirit). Ce blasfemie! Nu este nimic înrudit spiritual intre Crestinism si anticrismul islamic! 
  • White propune crestinilor sa gaseasca similaritati cu musulmanii. Shahram Hadian, fost musulman, spune ca nu avem de aface cu nimic cu spiritul lui anticrist prezent in islam. White vrea dialog cu musulmanii care se numeste dialog interconfesional reprezentand ecumenism brutal. El mai spune ca frica ii tine pe crestini departe de musulmani si ca musulmanii au si ei frica lor de crestini. In realitate, crestinii au de ce sa se teama de musulmani, iar musulmanii nu au frica, ci au ura fatza de crestini. Cata diversiune crislamista! 
  • White apreciaza ca imamul Yasir-Qadhi vrea ca musulmanii lui sa fie dedicati islamului. Musulmanii dedicati islamului sunt potential teroristi. White si-a pierdut mintile. 
  • White spune ca, crestinii si musulmanii s-ar putea sa aiba nevoie unii de altii in combaterea secularismului in America. Ce marsava forma de a atragere in ecumenism, foloseste White. Biserica are nevoie de doctrina, sfintenie si puterea Duhului! Este o blasfemie afirmatia ca biserica are nevoie de ajutorul anticristilor islamici! 

Iata pe ce apostat a aparat Dr. John MacArthur, Phil Johnson, si presedintele comitetului bisericii cu tot cu comitet! 

Ce am spus mai sus se gaseste in acest video in limba engleza: 

Apostatul James White in video-ul de mai sus este pur si simplu demolat de un crestin fost musulman din Iran, pe nume Shahram Hadian si de egipteanul crestin Usama Dakdok, un expert in islam. 

Iata explicatia intortochiata a lui Phil Johnson, insotita de neadevaruri, cand se apara pe el si pe John MacArthur, ca au tinut partea apostatului James White. 

Alte aspecte foarte relevante in legatura cu acest articol 

  • Iata un raspuns rusinos dat de presedintele comitetului bisericii unde predica John MacArthur. 
  • musulmanii sunt angajati in jihad cultural de care majoritatea vesticilor si a crestinilor habar nu au. Jihadul cultural este strategia Fratiei Musulmane care are in vedere formarea unei opinii pro-musulmane si demolarea societatii vestice din launtru folosindu-se de ajutorul dat de oficialii statelor vestice. Acesti oficiali sunt lideri in zilele din urma care pregatesc calea lui Anticrist. 
  • Jihadul cultural contine in el dialog interconfesional, evenimente islamice culturale cu o fatza vestica dar cu continut islamic, incercand sa puna o fatza umana religiei lui Anticrist. 
  • Fiul unui lider Hamas da pe fatza adevarata fatza a islamului intr-un documentar fascinant numit “Printul Verde” 

 

 

 

Advertisements

95 thoughts on “Cutremur devastator, teologic! Dr. John MacArthur impreuna cu Phil Johnson, apara pe crislamistul James White

  1. Pingback: Cutremur devastator, teologic! – ARMONIA MAGAZINE – USA

  2. Pace! Unde se gasesc si video-urile originale ale celor doua intalniri dintre White si imamul respectiv? Am citit raspunsul lui Phil Johnson, ce inteleg eu este ca dansul NU este de acord cu organizarea de catre White a celor doua intalniri. Exista vreo postare publica prin care se arata ca Johnson ar fi fost de acord? Iar MacArthur unde a postat aprobarea lui fata de White, ca nu am gasit-o?
    P.S. Nu ma uitati cu discutia despre aspectele non-ispasitoare ale jertfei lui Hristos si despre suferintele Sale pentru poporul Israel cf cu Darby. Sunt foarte interesat de acest subiect. Multumesc!

    • Adi nu am uitat, dar sunt peste cap de ocupat.
      Singurul raspuns pe care Phil Johnson trebuia sa il dea lui J. White era condamnarea in tremeni cei mai duri ai actului de apostazie a lui White. Dar Johnson l-a aparat pe White, lasand ca prietenia sa fie mai presus de adevar. Astfel Johnson s-a facut complice la crislamismul lui White. Dupa aceea MacArthur devine complice. Iata ce a zis Johnson : “Why hasn’t John MacArthur personally made a statement about this? Many would be interested in his take. He read and approved my response to the early questions, and he deemed that a sufficient reply.” http://www.romans45.org/misc/howse.htm

      • Multumesc! Am citit totusi raspunsul lui Johnson, dar el spune ca desi White are unele lucruri bune, totusi cu referire la acele dezbateri, Johnson nu este de acord cu ele. Am citit cu atentie raspunsul lui Johnson, dar nu prea inteleg in ce aspect anume l-a aparat Johnson pe White in problema de fata, pentru ca el subliniaza de mai multe ori ca el nu ar face ce a facut White si ca White nu a procedat corect. Apoi MacArthur nu poate fi vinovat de complicitate decat daca demonstram mai intai ca Johnson e vinovat cu ceva. Ori eu inca nu sunt convins de asta (cu privire la Johnson). Ce nu mai inteleg eu este cum a ajuns Johnson sa fie amestecat in toata tevatura asta. Ceva pare sa lipseasca in tot sirul povestii (daca nu cumva Johnson are dreptate cand spune ca Howse a amestecat borcanele). Am urmarit cu atentie si analiza video facuta de Howse, dar unele lucruri nu le inteleg, tocmai de aceea am cerut sa vad cele doua dezbateri in formatul lor original. De exemplu, cand White zice ca el si imamul sunt “kindred spirits”, el zice imediat ca sunt asa fiecare in relatie cu credinta lui. Prin asta eu inteleg ca fiecare are o afinitate, o atitudine asemanatoare pentru credinta lui. E gresit ce a facut cu organizarea acelor doua dezbateri, dar repet nu stiu unde e vinovatia lui Johnson.

        Va astept cu discutia legata de tema care v-am spus ca ma intereseaza. Poate faceti un articol distinct, ca sa nu va mai “vanez” pe la comentariile de la alte articole. 🙂

        • Lucrurile au inceput asa, cu atacul lui Phil Johnson fatza de Brannon Howse care si-a facut corect partea.
          Phil Johnson (https://www.facebook.com/philliprjohnson)
          June 12 ·
          Is there any respectable Christian leader Brannon Howse HASN’T found fault with?

          Intrebarea de pe Facebook a lui Phil Johnson este plina de diversiune. James White este complet vinovat iar Johnson vrea sa distraga atentia printr-o intrebare generalizanta de felul “este vreun lider crestin la care Brannon Howse nu a gasit greseli?” Lui Johnson ii se poate raspunde asa- Cum indraznesti sa il ei la intrebari pe Brannon Howse care a deconspirat pe apostatul James White, si nu il condamni pe James White?. Limbajul folosit de Johnson este tipic al putrezitilor de liberali din America tip Hillary Clinton. Ei totdeauna distrag atentia, duc subiectul in alta parte, si acuza in termeni generalizanti pe cei care sunt nevinovati.

          Majoritatea reformatilor au un cod nescris intre ei. Spune ca esti reformat si poti sa te imbeti, poti sa fumezi, poti sa te crislamizezi pentru ca odata ce esti reformat devii ca si Papa, o persoana deasupra oricarui critici.

          Ai auzit de cei care vorbesc din amandoua colturile gurii? Tehnica aceasta periculoasa este a diavolului iar simplu fapt ca Johnson spune ca el nu e deacord cu ce a facut White dar pe urma incepe un intreg razboi mediatic aparandu-l pe White cu orice pretz, iti demonstreaza ca Johnson in esenta este de partea crislamistului White chiar daca din coltul celalalt al gurii a spus ca nu e deacord cu ce face. Eu ti-am spus in raspunsul anterior ca singurul raspuns potrivit din partea lui Johnson pentru White era condamnarea lui White. Cand Pavel l-a criticat public pe Petru in Antiohia, nu a tinut seama ca erau amandoi apostoli, nu a tinut seama ca Petru era liderul din Ierusalim, si i-a spus lui Petru lucrurile in fatza pentru ca pentru Pavel, Cristos era mai mult decat Petru. Pentru Johnson, White este mai mult decat Domnul Isus, iar pentru MacArthur si comitetul bisericii, Johnson este mai mult decat Domnul Isus. Si in felul acesta oamenii acestia sunt cazuti si devin indirect aparatori ai islamului.

          Vorbind despre “kindred spirits” Ce spune White este o blasfemie. Dedicarea in crestinism vine de la Duhul Sfant si este dedicarea pentru adevar. Dedicarea in islam este fanatism si vine de la diavolul. Nu este nimic comun intre cele doua spirite! White este un apostat si un tradator!

    • Incerc sa-ti gasesc si sa-ti trimit eu link-urile respective (pe care le soliciti). Am urmarit cazul de la inceput! Din PACATE, as fi preferat sa NU fie asa, dar fratele Paul Dan are dreptate in ceea ce spune aici!

      I-am apreciat MULT pe cei trei (White, Johnson si mai ales MacArthur), dar in cazul acesta expus pe SCURT aici ei TOTI au gresit si TREBUIE sa se pocaiasca (mai ales White!).

    • AdiGrig,

      La link-ul de mai jos găsești un articol explicativ al apologetului evanghelic BRANNON HOWSE (cel care adescoperit și apoi expus acest CAZ). În acest articol sunt inserate mai multe link-uri care îți vor răspunde întrebărilor tale.

      JAMES WHITE A GREȘIT ÎN MOD CATEGORIC! E dovedit asta! Ce e mai grav însă e că el nu vrea să se POCĂIASCĂ și după ce păcatul i-a fost dat în vileag și i s-a explicat că GREȘEȘTE.

      Phil Johnson a greșit că i-a luat apărarea în mod repetat lui James White după tot ceea ce s-a întâmplat în acest caz! Johnson a făcut aceasta dezlănțuind un atac absurd și irațional asupra celor care au adus în atenția evanghelicilor acest caz (în speță asupra apologetului american Brannon Howse si postului său WVW-TV și invitaților săi). MacArthur și prezbiterii de la biserica Grace Community Church (G.C.C.) au greșit că s-au alăturat ulterior demersului lui Phil Johnson.

      AȘA CUM VEI PUTEA OBSERVA DACĂ VEI PARCURGE ATENT ACESTE MATERIALE, JOHNSON, MACARTHUR ȘI PREZBITERII DE LA G.C.C AU NEVOIE SĂ SE POCĂIASCĂ CEL PUȚIN DE IPOCRIZIE ȘI DE PRACTICAREA DUBLULUI STANDARD ÎN CEEA CE PRIVEȘTE EVALUAREA TEOLOGICĂ BIBLICĂ A UNEI PERSOANE SAU A ACTIVITĂȚII ACELEI PERSOANE!

      Cum pot să spună acești lideri de la G.C.C. că ei NU SUNT de acord cu organizarea de dialoguri inter-religioase (deci nu e vorba de DEZBATERE APOLOGETICĂ!) și totuși în aceeași “respirație” să-i ia APĂRAREA lui James White împotriva celor care au DAT ÎN VILEAG că White a organizat o asemenea întâlniri… !??! E complet irațional așa ceva!

      CEVA E PUTRED LA G.C.C! Eu simpt duhoarea de aici din România!

      Heart Breaking, Breaking News: Grace Community Church Releases Statement To WVW-TV on James White’s Interfaith Dialogue
      http://www.worldviewweekend.com/news/article/heart-breaking-breaking-news-grace-community-church-releases-statement-wvw-tv-james

  3. James White este promovat în cercuri calviniste din Romînia [probabil și alte state, dar nu am informații acum].
    Să sperăm că le vor fi deschiși ochii la cît mai mulți.

  4. L-am ascultat pe internet in ultimii ani cu mare interes si placere pe apologetul si teologul calvinist dr. JAMES WHITE (un expert in lb. greaca veche). La fel am facut si cu PHIL JOHNSON si mai ales cu dr. JOHN MACARTHUR care este unul din cei mai buni invatatori biblici din lume.

    Toti acesti trei oameni sunt EXTREM de bine pregatiti teologic, mai ales in domeniul APOLOGETIC, la nivelul academic cel mai inalt, cum in Romania probabil ca nu o sa fie cineva nici peste un milion de ani lumina.

    Dar TOCMAI de aceea ceea ce a facut dr. James White si apoi ceilalti doi luandu-i apararea este GRAV, este FOARTE grav!

      • Da, l-am vizionat. Nici intr-un caz nu se intelege ca White ar fi crislamist. John Macarthur nu poate fi invinuit de vreun lucru in aceasta problema. Bineinteles, cine vrea poate gasi oricui vina…

        • Dani
          Nu am crezut ca o sa ajungi asa de lipsit de discernamant ca sa nu spun orb spiritual si sa nu mai distingi in pofida tuturor dovezilor! Bineinteles, cine nu vrea sa inteleaga sa nu inteleaga!

          • Cine citeste sa inteleaga randurile de mai jos…

            Poate ca nu fac parte din randul acelor “apostoli asa de minunati” care le stiu pe toate, insa discernamant consider ca am. Din acest motiv nu inghit orice galusca care mi se baga pe gat. Unora le plac naivii care cred orice fara sa cerceteze cu adevarat. Nu sunt efervescent si nici rapid in a emite opinii intortochiate sau judecati aspre fiind pe deplin sigur ca nu sunt altceva decat “mana cereasca”. Oh, oameni cu intentii bune care ne fac sa respiram aerul poluat de mandrie! Nu sunt adeptul unui limbaj suburban si jignitor in numele adevarului! Oh, Evanghelie, pe ce maini ai cazut!

            • Ce intelegi tu Dani? Doar sa negi dovezile zdrobitoare si sa te lamentezi fara sa fie cazul? Iti aduci aminte ca Domnul Isus foloseste expresia “fariseu orb” , il acuzi pe El de limbaj suburban?

            • Pai daca nu esti efervescent si nici rapid in a emite opinii “intortocheate” atunci pune tu manuta si STUDIAZA articolele si clipurile video postate de mine si Paul Dan la articolul asta ca sa vezi si tu cat de STRAMBA (“intortocheata”) e prestatia lui White in tangoul sau inter-spiritual cu imamul Yasir Qadhi.

              Mmmh…ce urat pare sa miroase postarea ta?!? Cred ca are un iz deee…MANDRIE! Nu crezi?!? Chiar daca e simulata, tot miroase…urat…de tot!

              DA! Cu SIGURANTA ca nu esti DELOC adeptul unui limbaj JIGNITOR in numele “adevarului” lui James White. Se vede LIMPEDE!

          • Cand veti avea dragostea Domnului, atunci veti putea mustra ca Domnul. Ati uitat ca in Biblie scrie si de duhul blandetii la Galateni 6. Oare de ce nu se vede niciodata duhul blandetii pe acest blog? Este mult mai usor sa mustram si sa jignim in numele adevarului, nu-i asa?

            • Inainte spuneai ca tu nu vezi nici o problema cu ce au facut MacArthur si Johnson. Acum cand vezi ca esti gresit spui ca nu este dragoste in replicile mele, citand in afara contextului Galateni 6. Acolo se vorbeste de cineva care cade dintrodata intr-o greseala. James White de ani de zile se intretine cu imamul. MacArthur si Johnson de ani de zile persista in tot felul de lucruri pe care o sa le vezi in articolul urmator. Cand pacatul este cronic se foloseste mustrarea nu blandetea. Iata ce spune Scriptura: “De aceea mustră-i aspru, ca să fie sănătoşi în credinţa” Tit 1:13

            • Cum adica cand vad ca sunt gresit? De unde stiti dv. lucrul acesta? Nu, eu in continuare imi sustin parerea si nu mi se pare ca am gresit cand am spus ca nu aveti dovezi suficiente pt. a-l invionovati pe MacArthur cu ceva. Afirmatia de mai sus este una generala. Va intreb, aveti dragostea Domnului Isus? Asa, fata de vreun frate… Oare cu cine va adunati? Care este trupul de frati la care dati socoteala? Socotiti pe cineva mai presus decat dv.? Sunt niste intrebari generale care nu au de a face cu ocara pe care i-o aduceti lui MacArthur, ci cu atitudinea dv. de pe blog fata de persoanele care isi manifesta dezacordul fata de ceea ce scrieti. Este inadmisibil cu un domn de varsta dv. sa dea dovada de o astfel de atitudine zeflemitoare cu privire la cei care au alte pareri sau, daca vreti, care sunt mai slabi. D-zeu sa va cerceteze. In lucrurile in care am ajuns de aceeasi parere, sa umblam la fel…asa ar trebui sa fie, dar se pare ca nu este dorinta in sensul acesta.

            • Dani,

              Raspunsul meu este in bold sub diferite sectiuni ale comentariului tau.

              Cum adica cand vad ca sunt gresit? De unde stiti dv. lucrul acesta? Nu, eu in continuare imi sustin parerea si nu mi se pare ca am gresit cand am spus ca nu aveti dovezi suficiente pt. a-l invionovati pe MacArthur cu ceva. Afirmatia de mai sus este una generala.

              Este foarte simplu Dani. Ti-am adus diferite dovezi si argumente, la care nu ai avut raspuns. In ultima discutie ti-am aratat ca citezi Scriptura in afara contextului, si doar ai ales sa ignori un aspect esential de hermeneutica. Imi pare rau, dar tu esti inca la stagiul in care esti loial credinciosilor mai mult decat Domnului. Infiltrarea Islamului intre evanghelici este cea mai grava problema. Avem deaface cu spiritul lui Anticrist. Phil Johnson si John MacArthur nu au nici o scuza in apararea lui White, iar tu la fel.

              Va intreb, aveti dragostea Domnului Isus? Asa, fata de vreun frate… Oare cu cine va adunati? Care este trupul de frati la care dati socoteala? Socotiti pe cineva mai presus decat dv.? Sunt niste intrebari generale care nu au de a face cu ocara pe care i-o aduceti lui MacArthur, ci cu atitudinea dv. de pe blog fata de persoanele care isi manifesta dezacordul fata de ceea ce scrieti.

              Dani, vorbesti ca un liberal. Nu zic ca esti unul acum. Liberalii cand sunt incoltiti si nu mai au argumente, ataca adevarul acuzand pe cei ce demasca erezia ca nu au dragoste. Ti-as fi raspuns la intrebarile tale, dar pentru ca motivatia este rea nu iti voi raspunde.

              Este inadmisibil cu un domn de varsta dv. sa dea dovada de o astfel de atitudine zeflemitoare cu privire la cei care au alte pareri sau, daca vreti, care sunt mai slabi. D-zeu sa va cerceteze. In lucrurile in care am ajuns de aceeasi parere, sa umblam la fel…asa ar trebui sa fie, dar se pare ca nu este dorinta in sensul acesta.

              Dani, nu sunt domn, sunt un frate care are din partea Domnului un dar de discernamant. Cat priveste acuzatia de atitudine zeflemitoare, din nou te faci vinovat de acuzatii nefondate, deoarece in raspunsurile mele nu este zeflemea, ci dimpotriva ceea ce spun este documentat si ferm.

        • Am avut si eu o tangenta cu Macartur,si mi-a lasat un gust amar.Nu te priveste direct in ochi.Cand esti sincer si pretinzi ca esti lucrator pentru Dumnezeu,trebuie sa Ai privirea precut Mantuitorul o avea cu cei cu care venea in contact.

    • Toate aceste actiuni sunt evident acum doar intr-o faza INCIPIENTA care urmeaza sa duca la unirea ecumenica cu Islamul si apoi cu celelalte mari religii pagane. De aceea nu toata lumea vede acest aspect la momentul acesta!
      Ati citit brosura despre CRISLAM (Crestinism + Islam) postata de Paul Dan pe acest blog???

      Larga acceptare politica de catre elita politicienilor globalisti a INVAZIEI MIGRATIEI ISLAMICE in Occident face parte TOT din acest scenariu. Se lucreaza pe mai multe paliere la nivel mondial: POLITIC, RELIGIOS si FINANCIAR.

      White NU INTELEGE DE FAPT GRAVITATEA actiunilor sale (camuflate in “DIALOG” inter-religios) deoarece in ciuda pregatirii sale teologice de elita, el are totusi slabe cunostinte apologetice despre ceea ce inseamna concret ECUMENISMUL radical ca parte a agendei mondiale New Age! Iar Johnson si MacAthur nu fac decat sa-i ia apararea (din prietenie).

      Cel mai tragic este ca MacArthur care are CUNOSTINTE SOLIDE despre aceasta agenda ecumenica mondiala se lasa condus totusi de relatii dr PRIETENIE si INTERESE DE GRUP (de sustinere a elitelor calviniste contemporane) in loc de ceea ce spune Scriptura.

  5. CINE ESTE YASIR QADHI, MENTORUL LUI JAMES WHITE?!?

    Deși James White a avut în trecut câteva prezentări foarte bune în care a sumarizat câteva din principalele învățături false (eretice) ale Islamului (de exemplu in prezentarea de pe youtube intitulată: “Dr. James White – Islam A-Z”), totuși el NU A ÎNȚELES de fapt ce înseamnă și cum acționează doctrina islamică TAQIYYA*! De aceea a putut fi atât de NAIV (ca să nu folosesc un cuvânt jignitor!) și să accepte ca să fie MENTORAT în cunoașterea Islamului (așa cum și cu urechile mele l-am auzit spunând) de imamul Yasir Qadhi.

    *TAQIYYA este doctrina islamică ce permite musulmanilor să înșele prin minciună și manipulare pe cei ce sunt nemusulmani, dacă aceasta este necesară scopului promovării Islamului; taqiyya este utilizată, în general, în situațiile când este favorabilă răspândirii Islamului. Majoritatea comentatorilor fideli Coranului spun că taqiyya este OBLIGATORIE (nu opțională) pentru un musulman care prezintă Islamul într-un mediu nemusulman !

    Imamul Yasir Qadhi este un VULPOI ISLAMIST ȘIRET și EXTREM DE INTELIGENT și de TITRAT. Yasir Qadhi are un master în Doctrină Islamică și este licențiat în Știinte Islamice la Universitatea Islamică din Medina (Arabia Saudită). Deasemenea Yasir Qadhi are un masterat și doctorat în Științe Islamice obținut la Universitatea YALE (un cunoscut centrul universitar de promovare a CRISLAMISMULUI mai ales prin șacali academici ca și apostatul MIROSLAV WOLF). De asemenea Yasir Qadhi este un HAFIZ (un musulman care a memorat în ÎNTREGIME Coranul. VREȚI SĂ ȘTIȚI CE PORCĂRII NAZISTO-ISLAMISTE PREDICĂ YASIR QADHI (mentorul lui James White)?!?

    Atunci URMĂRIȚI ceea ce predică încă din 2013 acest imam, Yasir Qadhi, (pe care White îl consideră “MODERAT”):

    US Imam preaching theft, rape and murder of Christians and Jews in the US

  6. ÎNCĂ CU 27 DE ANI ÎN URMĂ, ÎNCĂ DIN ÎN ANUL 1989, MUSULMANII AMERICANI ȘI-AU EXPUS PALNURILE LOR DE VIITOR ÎNDEPĂRTAT (atunci!):

    ” SĂ FACEM AMERICA MUSULMANĂ, TOATĂ AMERICA MUSULMANĂ!

  7. As dori sa fac cateva comentarii la articolul dumneavoastra si daca puteti sa raspundeti punctual . Va scriu din Romania , ca membru al unei biserici baptiste din Bucuresti . Comentariul dvs de mai spus mi se pare halucinant de neadevarat si pareti a avea pareri la mana a doua si a treia fara a fi ascultat vreodata vreo dezbatere inregistrata sau vreo carte scrisa de J. White macar pe tema islamului.
    Tinand cont ca James White a purtat aproximativ 100 dezbateri ( se gasesc audio si video pe Alfa Omega Ministries pe youtube https://www.youtube.com/channel/UCiQJ59Y5z6__BaV35G-9j-g ) cu musulmani in care le-a spus pe fata (chiar si in moschei ) ca Allah nu stie ce este Trinitatea si ca Dumnezeul lor este gresit si ca Isa din Coran nu este dl. Isus din Scripturile VT si NT , puteti sa imi indicati macar 10 secunde din vreo carte sau dezbatere din care sa iasa ca James White este Crislamist si apostat ?

    – In ce ar consta “crislamismul ” dumnealui din moment ce el predica Evanghelia in moschei printre musulmani fara a compromite mesajul ?
    – in ce ar consta “apostazia ” dumnealui din moment ce predica Trinitatea in mod constant si corect in fata musulmanilor , martorilor lui Iehova , mormonilor , oneness pentecostals de 35 de ani si are si carti scrise in care putea fi usorr combatut de o groaza de vreme .

    Apropos , James White le-a raspuns criticilor de-alungul timpului chiar pe youtube pe canalul Alfa Omega sau DrOakley1689 .

    Cred ca o abordare sanatoasa , crestineasca ar fi sa analizati o carte / dezbatere inregistrata si sa scrieti ceva pe baza a ceea ce insusi autorul sau autorii au spus sau au scris tinand cont de context si analizand coerent teologia lui de la un cap la altul .

    Titlul articolului dvs. este de cancan nu de apologetica. Nu este niciun cutremur . Nu ati aratat ceva onest aici ci este doar o teama de islamizare , musulmani etc .

    Dr John MacArthur si Phil Johnson i-au dat feedback pozitiv pe cartile autorului de mai multi ani chiar si Forgotten Trinity (1998) sau What should every christian know about Coran (2013) , pe care eu chiar mi-am dat banii si silinta sa le cumpar si sa le citesc . Cei doi de mai sus nu poarta dezbateri ( dovada Strange Fire oct 2013 in care nu au fost chemati carismatici cu care sa poarte vreo discutie in contradictoriu ci doar numai teologi reformati ).

    Yasir Qadhi este un musulman invatat si care trebuie respectat ca om creat dupa chipul Lui Dumnezeu si care are nevoie de Evanghelie. Ce a facut J. White a fost sa il asculte si sa nu il trateze ca pe un terorist , pt simplul fapt ca nu este terorist , ci este un profesor al religiei islamice care trebuie sa aiba si el parte de mesajul Evangheliei ( la fel cu Shabbir Ally sau cu Adnan Rashid ) .
    Urlatul pe strada la coltul unei moschei in care sa strigi ca Mahomed a fost pedofil ( cum fac unii si cred ca este evanghelizare ) nu reflecta o atitudine de crestin , este falimentara si
    IL dezonoreaza pe Dumnezeu .

    Cred ca teama paranoica de niste musulmani nu face cinste nimanui si cu atat mai mult unor crestini care trebuie sa se teama doar de Dumnezeu Tatal, Dumnezeu Fiul Isus Hristos si Dumnezeu Duhul Sfant .

    Teoria conspiratiei cu comploturi si alte lucruri tainice despre care putini stiu induce frica , teama , blocaj in a spune Evanghelia si iti da un aer gnostic de atotstiinta.

    Cred ca articolul dvs dezinformeaza grav pe altii in situatia de fata si ca nu sunteti bine informat .

    As fi dispus sa port si o conversatie mai lunga pe Skype sau prin mesaje cu dvs. ca sa acoperim mai multe aspecte .

    Cu stima ,
    George

    • George,

      Ceea ce scriu eu este in bold.

      As dori sa fac cateva comentarii la articolul dumneavoastra si daca puteti sa raspundeti punctual . Va scriu din Romania , ca membru al unei biserici baptiste din Bucuresti . Comentariul dvs de mai spus mi se pare halucinant de neadevarat si pareti a avea pareri la mana a doua si a treia fara a fi ascultat vreodata vreo dezbatere inregistrata sau vreo carte scrisa de J. White macar pe tema islamului.

      Ai inceput prost. Vorbesti bombastic si obraznic. Este halucinanta dorinta ta de a traii in iluzia ca lideri ca is J. White sunt de nezguduit, dar hai sa mergem mai departe.

      Tinand cont ca James White a purtat aproximativ 100 dezbateri ( se gasesc audio si video pe Alfa Omega Ministries pe youtube https://www.youtube.com/channel/UCiQJ59Y5z6__BaV35G-9j-g ) cu musulmani in care le-a spus pe fata (chiar si in moschei ) ca Allah nu stie ce este Trinitatea si ca Dumnezeul lor este gresit si ca Isa din Coran nu este dl. Isus din Scripturile VT si NT , puteti sa imi indicati macar 10 secunde din vreo carte sau dezbatere din care sa iasa ca James White este Crislamist si apostat ?

      Scriptura ne spune ca sa ne uitam la sfarsitul felului de vietuire a liderilor crestini. “uitaţi-vă cu băgare de seamă la sfîrşitul felului lor de vieţuire, şi urmaţi-le credinţa!” (Evrei 13:7). Tu ma duci in spate la experientele mai dinainte si ignori catastrofa prezenta in care se afla J. White. De ce ocolesti fapta lui abominabila de a-l lasa pe imamul acela sa vorbeasca blasfemii impotriva Domnului Isus in Biserica? Asta il face crislamist!

      – In ce ar consta “crislamismul ” dumnealui din moment ce el predica Evanghelia in moschei printre musulmani fara a compromite mesajul ?
      – in ce ar consta “apostazia ” dumnealui din moment ce predica Trinitatea in mod constant si corect in fata musulmanilor , martorilor lui Iehova , mormonilor , oneness pentecostals de 35 de ani si are si carti scrise in care putea fi usorr combatut de o groaza de vreme .

      J. White a ajuns sa ia apararea islamului si imamilor. Citeste cu atentie aici: http://www.reformedapologeticsministries.com/2017/06/a-definitive-look-at-james-white-and.html si vezi si asta https://youtu.be/gD3KHyyp1Y8

      Apropos , James White le-a raspuns criticilor de-alungul timpului chiar pe youtube pe canalul Alfa Omega sau DrOakley1689 .

      Cred ca o abordare sanatoasa , crestineasca ar fi sa analizati o carte / dezbatere inregistrata si sa scrieti ceva pe baza a ceea ce insusi autorul sau autorii au spus sau au scris tinand cont de context si analizand coerent teologia lui de la un cap la altul .

      Tu duci discutia in alta parte. Asta se numeste diversiune pentru ca vrei sa ignori prezentul grav in care se afla James White.

      Titlul articolului dvs. este de cancan nu de apologetica. Nu este niciun cutremur . Nu ati aratat ceva onest aici ci este doar o teama de islamizare , musulmani etc .

      Iata un articol documentat folosind acelasi titlu care l-am pus eu. Cancan faci tu incercand sa salvezi ceea ce nu se poate salva. Orice persoana rationala va trata adecvat invazia musulmana, adica se va documenta, va fi circumspect si se va feri de acei fanatici. Vezi ca Merkel te-ar angaja in servicile ei in propaganda pro-islamica. http://www.worldviewweekend.com/news/article/did-you-feel-seismic-shift-within-conservative-evangelicalism

      Dr John MacArthur si Phil Johnson i-au dat feedback pozitiv pe cartile autorului de mai multi ani chiar si Forgotten Trinity (1998) sau What should every christian know about Coran (2013) , pe care eu chiar mi-am dat banii si silinta sa le cumpar si sa le citesc . Cei doi de mai sus nu poarta dezbateri ( dovada Strange Fire oct 2013 in care nu au fost chemati carismatici cu care sa poarte vreo discutie in contradictoriu ci doar numai teologi reformati ).

      Cunosc indeaproape situatia de la biserica unde predica MacArthur. Tu nu stii nimic, dar vorbesti cu un aer de atotcunoscator. In 2011 pentru trei luni de zile toamna, MacArthur a predicat sub influenta puritanilor, ca Duhul Sfant trebuie adorat separat de Trinitate si ca trebuie sa ne rugam Duhului Sfant. Mai sunt si alte lucruri grave pe care le vom da pe fatza la momentul potrivit. Trist, dar John MacArthur si Phil Johnson nu mai au nici un credit.

      Yasir Qadhi este un musulman invatat si care trebuie respectat ca om creat dupa chipul Lui Dumnezeu si care are nevoie de Evanghelie. Ce a facut J. White a fost sa il asculte si sa nu il trateze ca pe un terorist , pt simplul fapt ca nu este terorist , ci este un profesor al religiei islamice care trebuie sa aiba si el parte de mesajul Evangheliei ( la fel cu Shabbir Ally sau cu Adnan Rashid ) .
      Urlatul pe strada la coltul unei moschei in care sa strigi ca Mahomed a fost pedofil ( cum fac unii si cred ca este evanghelizare ) nu reflecta o atitudine de crestin , este falimentara si IL dezonoreaza pe Dumnezeu .

      Ai pierdut vremea cu educarea in privinta islamului de catre J. White. Jihadi imamul Yasir Qadhi este de doua ori periculos. Este prieteni cu teroristii si este printre cei mai mari inselatori islamisti in America. Nici J. White si nici tu nu stiti ca islamistii sunt cei mai mincinosi oameni de pe planeta. Musulmanii folosesc taqiyyah. Citeste aici si pocaieste-te https://www.politicalislam.com/sacred-deception-taqiyya/, esti sub influenta duhului lui Anticrist ca si James White si ca si toti din grupul vostru care “iubiti” pe musulmani diferit de cum spune Scriptura.

      Cred ca teama paranoica de niste musulmani nu face cinste nimanui si cu atat mai mult unor crestini care trebuie sa se teama doar de Dumnezeu Tatal, Dumnezeu Fiul Isus Hristos si Dumnezeu Duhul Sfant . Teoria conspiratiei cu comploturi si alte lucruri tainice despre care putini stiu induce frica , teama , blocaj in a spune Evanghelia si iti da un aer gnostic de atotstiinta. Cred ca articolul dvs dezinformeaza grav pe altii in situatia de fata si ca nu sunteti bine informat . As fi dispus sa port si o conversatie mai lunga pe Skype sau prin mesaje cu dvs. ca sa acoperim mai multe aspecte .

      Tu ai teama paranoica de adevar cu privire la faptul ca islamul duce la terorism, si ca cei mai periculosi si mai mincinosi sunt islamistii. Tu, James White si altii din grupul vostru de dezinformati sunteti un pericol pentru biserici. Voi duceti pe cei care puteti sa ii convingeti in ecumenism cu islamul.

      As discuta cu placere cu tine pe Skype sau prin email, dar nu te supara, esti conditionat psihologic si spiritual nu stai bine. Cand vei avea criza aia care duce la pocainta si cand te vei scutura de simpatii islamice, mai discutam.

      Cu stima ,
      George

      As vrea sa iti spun cu stima, dar ai nevoie sa fi mustrat aspru ca sa te trezesti.
      Paul

      • Paul eu nu aveam de gand sa-ti raspund asa aspru, dar vazind cum il critici pe George care s-a exprimat foarte frumos si respectos, am sa-ti spun ca imi pare rau ca datorita inluentei razelor de luna, preponderent madagascarice, o inteligenta atit de remarcabila ca a ta, e pe cale de a se prabusi in abisul hidos al timpeniei! LOL!

    • George, ai putea sa ne trimiti un SINGUR link (ca exemplu) unde dr. White are o dezbatere APOLOGETICA publica intr-o MOSCHEE???

      George, sincer si deloc peiorativ, vreau sa-ti spun ca iti inteleg dezamagirea (chiar daca tu nu vrei sa o marturisesti deschis). Ignorand realitatea nu faci ca problema sa inceteze sa mai existe!

      Si eu sunt dezamagit de dr. White! L-am ascultat in trecut cu mare satisfactie de multe ori, l-am citit on-line pe internet, etc.

      Dar ACUM dr.White are nevoie de POCAINTA profunda pentru ce a facut!

      CRED CA TE-AI INDRAGOSTIT (SPIRITUAL) DE CINE NU TREBUIA!

      • Ca raspuns la apelul dvs va rog sa va uitati peste acest link

        El contine un sumar a mai multor dezbateri in moschei . In acest film sunt prezentate mai multe prezente cu date precise pe care le putem urmari ulterior integral daca dorim bineinteles pe pagina Alfa omega ministries . Nu sunt dezamagit de JW ci doar vroiam ca daca el sau altii sunt criticati sa fie bine argumentata critica si sa invatam din ea . Nu sunt indragostit de el spiritual dar nu gasesc ca este corecta critica in situatia de fata si daca dvs sau altii ati urmari cu atentie ce spune dansul cu vorbele lui nu puteti ajunge la concluziile pe care le aveti acum .

        George

    • Draga George, nota 10 la raspunsul asta.
      Titlul “cutremur devastator” este intr-adevar foarte bombastic, as zice ca se potriveste de minune cu atitudinea inflamatoare a lui Brannon Howse. Cind am ajuns la fraza in care Paul se roaga de multi ani pt John McArthur si declinul lui spiritual marturisesc ca nu m-am mai putut opri de ras. Se pare ca nu se roaga cu credinta din moment ce “declinul” continua…

      Expunerea lui Paul este plina de falsa smerenie si minciuni sfruntate. In lipsa de un termen mai potrivit nu-mi vin in minte decit “morminte varuite”…

      Pentru cei care doresc intradevar sa inteleaga adevarul cu privire la acuzatia ca Phill Johnson si John McArthur l-au aparat pe James White, le recomand sa citeasca rspunsul lui Phill pe care-l puteti gasi aici: http://www.romans45.org/misc/howse.htm

      Phil a negat de la inceput ca l-a aprat pe John White, si a afirmat clar ca el nu este de acord cu aceste dialoguri despere islam si crestinism. Nu va pierdeti vremea cu interpretarile mincinoase din descierea lui Paul…

      • Anonymous,

        Esti neatent, obraznic, incoerent si mincinos. By the way, eu am dat link-ul cu apararea lui Phil Johnson in postarea mea, dar in superficialitatea ta nu l-ai vazut.

      • Minciuni sfruntate?!? Care sunt acelea?!? LUMINEAZA si pe noi!

        Mai degraba nu cred ar trebui sa-si piarda careva timpul cu ce scriu oameni ca tine care nu sunt capabili sa faca diferenta dintre realitatea cruda si fictiunea “evanghelica” din capul lor, fiind incapabili sa se detaseze de dragostea patimasa fata de anumiti lideri evanghelici din care v-ati facut idoli.

        Sper si DORESC din tot sufletul ca oameni valorosi ca White, Johnson si MacArhur sa se POCAIASCA fiecare pentru portia lor de vina in problema recenta. Brannon Howse doreste si el la fel si cu atat mai mult Paul Dan!

  8. Scuze, acesta este un comentariu de principiu , general si nu constituie un atac la autorul articolului : ” Teoria conspiratiei cu comploturi si alte lucruri tainice despre care putini stiu induce frica , teama , blocaj in a spune Evanghelia si iti da un aer gnostic de atotstiinta. “

    • XLucian,

      Tocmai am terminat de citit atent tot articolul de la link-ul postat de tine! Am revazut cu aceasta ocazie si unele amanunte din inregistrarea video a dialogului inter-religios (musulmano-evanghelic) dintre dr. WHITE si imamul QADHI.

      EXCELENTA si DOCUMENTATA prezentare biblica, pe scurt si la obiect, care dovedeste fara nici o umbra de indoiala VINOVATIA/GRESALA/EROAREA lui dr. White in acest demers al lui NEbiblic!

      Iar pe cale de consecinta ORICE lider crestin (fie el Phil Johnson ori MacArthur) care a atacat ulterior pe retelele de socializare virtuala pe apologetii crestini care au DEMASCAT acest caz (pe Brannon Howse de exemplu) pentru MUNCA lor APOLOGETICA foarte DOCUMENTATA prin care au adus in atentia evanghelicilor aceste chestiuni FOARTE grave, toti, dar absolut toti acesti lideri evanghelici TREBUIE sa se POCAIASCA de faptele si actiunile lor marsave care saboteaza si submineaza cauza Evangheliei in favoarea agendei globalisto-islamiste!!!

  9. PRIN RECENTUL SĂU DIALOG MUSULMANO-EVANGHELIC, DR. JAMES WHITE A DEMONSTRAT CĂ NU A ÎNȚELES CE ESTE ISLAMUL (DEȘI ARE O ACTIVITATE BOGATĂ CA APOLOGET EVANGHELIC) ȘI MAI ALES EL A DEMONSTRAT CĂ NU A ÎNȚELES CE ESTE ȘI CUM ACȚIONEAZĂ TAQIYYA!
    (sumarizare a unor lucruri importante prezentate de apologetul Keith Thompson în link-ul postat de XLucian la articolul de față al lui Paul Dan)

    1) White a endorsat DIRECT în tot dialogul minciuna imamului Yasir Qadhi care spunea că “ISLAMUL ADEVĂRAT ESTE PACIFIST”, validând argumentele MINCINOASE ale imamului care susțineau acest lucru! White dovedește în plus că este și repetent la cunoașterea Istoriei Medievale (Islamul s-a construit și dezvoltat pe un ocean de sânge)!

    2) White, ca și creștin evanghelic, NU trebuia să accepte ca să fie MENTORAT de un imam musulman (Yasir Qadhi) și să fie astfel STUDENTUL (ucenicul) acestuia în studiul Islamului! Pentru White a fost mai importantă titulatura ACADEMICĂ a imamului Qadhi (care are și un doctorat la Yale) decât cunoașterea ADEVĂRULUI despre Islam!

    3) White a specificat încă de la începutul înregistrării video a acestui dialog inter-religios că acesta “NU este o DEZBATERE (apologetică) cu un teolog islamic”, cum el obișnuia să facă în trecut! Dar atunci ce NEVOIE ar avea biserica de asemenea dialoguri inter-religioase, de o asemenea PĂRTĂȘIE (cum era tipărit în anunțul dialogului) care oferă o platformă unui teolog păgân ca să infecteze biserica cu învățăturile sale anticristice care ATACĂ divinitatea și lucrarea ispășitoare a Mântuitorului, fără ca acestea să fie imediat DEMONTATE biblic ulterior?!? — 2 Cor. 6: 14-17; 2 Ioan 1:9-11, 2 Cronici 20:35-37, 1 Ioan 2:21-23, etc.

    4) White a afirmat că SCOPUL acestui dialog inter-religios musulmano-evanghelic este “să vedem/să cunoaștem nu numai ceea ce ne DESPARTE (DIFERENȚIAZĂ) ci și ceea ce avem în COMUN (ASEMĂNĂRILE) pentru a putea trăi pașnic împreună”. Dar oare ce poate să aibă biserica creștină în COMUN cu o religie ANTICRISTICĂ ca și Islamul care neagă vehement și direct DIVINITATEA Lui Isus, LUCRAREA ISPĂȘITOARE a Lui Isus pe cruce, ÎNTRUPAREA Lui Isus (Dumnezeu întrupat ca și om în Isus Cristos), ÎNVIEREA Lui Isus din morți, etc.?!? În plus, creștinii biblici trăiesc PAȘNIC cu musulmanii, musulmanii sunt cei care dau dovadă de INTOLERANȚĂ și AVERSIUNE FIZICĂ și VERBALĂ EXTREM DE VIOLENTĂ față de creștini și față de orice religie ne-musulmană. — 2 Cor. 6: 14-17; 2 Ioan 1:9-11, 2 Cronici 20:35-37, 1 Ioan 2:21-23, etc.

    5) CEL MAI GRAV LUCRU!!! : White propune o “ALIANȚĂ cu Islamul împotriva SECULARISMULUI”. De ce spun că este cel mai grav lucru? Pentru că exact ca marea majoritate a liderilor evanghelici contemporani White eșuează să identifice PRINCIPALUL adversar al Creștinismului de azi. El nu este cu siguranță SECULARISMUL (deși și el e un adversar, dar NU principalul sau cel mai important)! Ci ECUMENISMUL radical (unirea religiilor la nivel global) ca parte a complexei și foarte bine camuflatei agende NEW AGE (în care Catolicismul are rol de lider), este PRINCIPALUL inamic actual al creștinătății evanghelice (biblice) — Apoc. 13:8 vorbește limpede de o singură religie mondială! Ce PROPUNE White prin această ALIANȚĂ este exact MOMEALA necesară pentru a cădea în capcana ECUMENISMULUI radical! White este ORB SPIRITUAL in aceste vremuri (în ciuda vastelor sale cunoștințe teologice)!!! Prin această propunere de ALIANȚĂ cu Islamul împotriva SECULARISMULUI White se pare că tinde să dovedească un “kindred spirit” (înrudire spirituală) cu marele apostat, ilustrul profesor universitar de filozofie, considerat unul din cei mai importanți apologeți creștini azi, PETER KREEFT (un fost evanghelic convertit la Catolicism) care afirmă în cartea lui JIHADUL ECUMENIC (carte endorsată, culmea!!!, de celebrii lideri evanghelici J.I. Packer și Chuck Colson) faptul că: “creștinii au nevoie de UNITATE ECUMENICĂ cu Islamul pentru a izbăvi moral societatea!(http://archive.constantcontact.com/fs058/1101513513760/archive/1101973232889.html)

  10. Dr. JAMES WHITE pierde cu brio dezbaterea pe tema “Este adevăratul Islam întodeauna violent” în fața expertului în Islam ROBERT SPENCER, autor a numeroase cărți în domeniu.

    Is TRUE Islam ALWAYS Violent?: Robert Spencer debates James White

  11. Pingback: Crislamistul James White, oscilează între lamentabil și extrem de periculos! – ARMONIA MAGAZINE – USA

  12. Paul,
    First of all you started the post with a bombastic and dramatic title as George so candidly pointed out. But when honest and sincere people don’t agree with your comments and don’t swallow “galustile tale” like Dani Ionescu, you go after them like a lynch mob and bully and abuse them verbally. If you are looking for any positive affirmation on your post you are surely going about it the wrong way…I’m completely put-off by the rudeness of your replies.

    Secondly your statement that Phill Johnson, John McArthur and the elders at Grace Community Church are defending James White, is a BIG LIE!!! And a dangerous lie as well, because people who take your statements as truth, end up believing John McArthur is a heretic. I recently spoke with someone who red your post, slandering John McArthur, and that person concluded that John is now “o epava”.

    The GTY elders response to the accusation that they were defending James White was that they “DO NOT SANCTION A PUBLIC DISCUSSION WITH THE IMAM” but they do not want to join the lynch mob formed against James White as readily as Brannon Howes, his followers and people like you did. That does not mean that they defend James White!!!!.

    Also Phill’s Johnson’s very well written response to this accusation, clearly states that HE DOES NOT DEFEND JAMES WHITE AND HE DOES NOT CONDONE THIS TYPE OF A DIALOG. ( the response can be found here: http://www.romans45.org/misc/howse.htm)

    Your post is not truthful, is inflammatory and shows the same venomous criticism as displayed by Brannon Howes, who makes a living by slandering the name of good christian leaders like John McArthur.

    If anyone is in dire need of repentance, you are the one. Pull out first the “log” from your eye, before you start throwing stones at Grace Commnity Church and John McArthur. Whatever spirit influenced you to write such a post it has nothing to do with the Spirit of God. I’m convinced no one was edified by reading it.

    • Anonymous,
      SIMPLU FAPT CA ITI PUBLIC COMENTARIUL ACESTA SUBIECTIV SI OBRAZNIC, DOVEDESTE CA NU IMI ESTE TEAMA DE CE SCRII AICI PT. CA ESTI COMPLET NE-DOCUMENTAT.
      Nu te supara dar ceea ce faci tu aici este pitiful. Tu nu stii ce inseamna gravitatea islamismului si faptul ca any soft answer in relation to islam makes you a pro-islamist by default. The simple fact that you sided with MacArthur and the rest you are a pro-islamist by default, against your will, but you are. Also, in the next article you will see the dire condition of John MacArthur doctrinally speaking. You don’t know what I know. I am so sorry for Dr. MacArthur and I’m sorry for you too. You serve people, not the Lord.

    • Draga Anonymous,

      Ai scris cu majuscule următoarele tale concluzii pătimașe:
      “Phill Johnson DOES NOT DEFEND JAMES WHITE AND HE DOES NOT CONDONE THIS TYPE OF A DIALOG”.

      Iată mai jos ADEVĂRUL, REALITATEA:
      Graceless Attacks: Brannon Howse Responds to the Barrage of Social Media Assaults from Grace to You’s Phil Johnson
      http://www.worldviewweekend.com/news/article/graceless-attacks-brannon-howse-responds-barrage-social-media-assaults-grace-you-s-phil

      CÂND NOI CREȘTINII NE TRANSFORMĂM DE BUNĂ VOIE ÎN APOLOGEȚI AI UNOR OAMENI (FIE EI LIDERI CREȘTINI DE CALIBRU, DAR PE CARE-I APĂRĂM PENTRU COMITEREA UNUI PĂCAT) ȘI NU RĂMÂNEM APOLOGEȚI AI SCRIPTURII, NU FACEM ALTCEVA DECÂT SĂ JUCĂM ROLUL UNOR IDIOȚI UTILI.

  13. Eu de fel ma inflamez mai greu si incerc sa inteleg mai intai suficient de bine. Bun, inteleg argumentele si de o parte, si de alta, dar totusi, daca White este la a 100-a astfel de intalnire, de ce nu s-a sesizat Howse pana acum?
    Si daca au trecut 100 de intalniri, cum au fost celelalte 99?
    Nu vreau sa abat discutia de la cea de-a 100-a, dar ma gandesc ca poate White asa a tratat lucrurile dintotdeauna, si ne trezim noi abia acum sa il invinuim de toate aceste lucruri, cand problema lui se poate sa fie cu felul de a organiza aceste intalniri, nu neaparat cu faptul ca s-ar fi convertit la islamism (caci intelegem ca asta nu s-a intamplat). Nu am avut timp sa ma informez, numai asta a 100-a, este o dezbatere in doua parti de vreo 3 ore minim, asa ca n-am timp de inca 99. Dar ca sa il acuzam avand o imagine completa si de ansamblu, ar trebui sa vedem daca a evoluat in vreun fel catre pozitia pe care azi o criticam.
    Testul apostaziei este continuarea in acea greseala, nu caderea momentana, ca asa toti gresim in multe feluri, unii mai grav, altii mai putin grav.
    PS. M-ati uitat complet cu acele explicatii. Va mai aduc eu aminte, nicio grija, doar ca uneori mi se pare ca bat la porti inchise cu aceste insistente. Sanatate!

    • Adi,

      Te rog iarta-ma de faptul ca pur si simplu nu am avut timpul sa-ti raspund. Stiu ca te-am tot amanat, si m-am tot scuzat, ma rog ca Domnul sa ma ajute sa-ti raspund curand. In ce priveste situatia cu White nu este caderea dintr-o data, ci la el este un proces indelungat de simpatie si colaborare cu imamul respectiv. Este imposibil sa monitorizezi tot ce se intampla intre evanghelici. O sa vezi in articolul despre John MacArthur lucruri foarte grave care sunt ignorate voit de evanghelici importanti, deoarece MacArthur este o mare personalitate. La fel cred ca s-a intamplat si cu White. Mai este un lucru, putini stiu subtilitatile infiltrarii islamice. Asa ca evanghelicii stiind ca el se ocupa cu dezbateri cu musulmanii, au crezut ca totul este bine. Eu zic ca bine ca s-a clarificat lucrurile si in al 12-lea ceas. Inca odata iti multumes de pasuire.

      Paul Dan

    • AdiGrig, nu stiu daca sau cat ai urmarit tu din articolele sau inregistrarile video postate de Paul Dan si de mine, la acest articol, despre acest caz. Idee este ca dr. James White NU a mai avut alte 99 sau 100 intalniri de GENUL asta! El făcea dezbateri apologetice cu musulmanii in trecut, dar nu DIALOGURI inter-religioase in BISERICA. E o MARE diferenta! CRUCIALĂ! Unele din dezbaterile apologetice Crestinism vs. Islam ale lui White din trecut foarte bune, altele bune, altele mai putin bune.

      ÎNSĂ, ce a facut White ACUM intr-o biserica CRESTINA: sa aibe un DIALOG INTER-RELIGIOS cu un imam musulman cu simpatii jihadiste DOVEDITE, pe care sa-l numeasca MENTORUL lui in studiul Islamului, pe care sa-l lase (unchallenged!!!) sa MINTA ca Islamul ADEVARAT este PACIFIST, dupa care White sa si mai APROBE asta, etc., acest lucru WHITE nu l-a mai facut pana acuma din ce se poate cunoaste!!!

      Cred ca fratele Paul Dan a explicat cat se poate de CLAR si de pe SCURT acest caz socant de grav si a postat si resurse suplimentare pentru cine vrea sa verifice in plus acest caz, pentru ca sa nu existe nici un dubiu. Fara nici o suparare, draga frate, dar cred ca problema multura din voi (care mai stiti engleza) e ca voi nu prea sunteti dispusi sa munciti si sa sapati, sa investigati, sa faceti researches complete pe resursele postate despre acest caz, ca sa va puteti convinge personal, fara nici un dubiu, cum stau lucrurile. Asta poate lua zile, uneori saptamani, sau mai mult, doar pentru un singur caz. Dar asta inseamna pasiune pentru Adevar!

      Domnul sa ne binecuvinteze pe toti cu mai multa ravna si pricepere!

      • Draga T. (ciudat sa vb cu o litera),
        Eu în general nu mă bag neinvitat în discuția dintre alte persoane. Dar am observat că atât Dvs cât și XLucian vă asumați un rol un pic bizar. Aveți dreptul ăsta, nu contest, dar a vă amesteca în mod constant în dialogul dintre alte persoane, cu o insistență exagerată, nu știu dacă vă recomandă ca persoane cu care se poate discuta fără riscul atacurilor la persoană și a aluziilor imediate că, dacă persoana în cauză nu vă acceptă instantaneu argumentele (uneori doar concluziile), atunci acea persoană nu caută adevărul, este islamistă sau crislamistă, este orb spiritual, viclean etc. Eu sunt profesor și m-aș descalifica dacă le-aș enunța elevilor mei o teoremă fără să le aduc argumente și fără să mă străduiesc să îi conving. Sau cum ar fi să le enunț o teoremă și dacă vreunul nu pricepe, să încerc să îi conving insinuând că e idiot? Dacă el n-a înțeles, ori nu am știut eu să explic, ori trebuie să insist cu răbdare și cu nădejdea că va pricepe cândva.
        Dar ca să ne întoarcem la discuția noastră, de exemplu, deși mai multe persoane au afirmat că expresia “kindred spirits” nu are sensul de înrudire spirituală, ci acela de pasiune asemănătoare fiecare în dreptul religiei lui, constat că nu mai contează. Deși Johnson a arătat clar că nu încurajează și nu susține dialogurile de genul lui White, rămâne văd tot crislamist pe motiv că nu a condamnat pe White în felul lui Howse. Eu înțeleg și sunt de acord că White a greșit organizând dialoguri de acest fel în clădirea unei biserici (trebuie notat că nu a fost în cadrul unui serviciu de închinare totuși) și că unele afirmații sunt nefericite și interpretabile, dar să îi condamnăm de acum pe toți cei care nu îi repudiază în felul în care îi repudiem noi sau Howse. Dacă le cerem oamenilor să ne creadă pe noi pe cuvânt, fără să cerceteze ei înșiși, si dacă facem asta cu insinuări si atacuri la persoană, nu cumva depășim granița Scripturii? Unde mai e lucrarea Duhului Sfânt de convingere? Dar vă întreb personal cu referire la afirmația de mai sus – ați vizionat măcar ultimele 5-6 întâlniri ale lui White ca să afirmați că nu sunt ca ultima? Puteți aduce dovezi comparative ca să vă credem?
        Cu respect,
        AdiGrig

        • AdiGrig,

          Sunt foarte ocupat acum cu pregatitea unei predici pentru duminica, dar o sa-mi fac timp zilele acestea sa-ti raspund punctat la acest comentariu al tau ca sa-ti dovedesc ca ai facut aici niste afirmatii incorecte (ca sa nu spun neadevarate si sa te simti jignit) despre ceea ce eu am afirmat, direct sau indirect, in comentariile mele la acest articol a lui Paul Dan! Eu NU am facut deloc “ALUZIILE” pe care tu mi le pui in carca!

          Deasemenea, voi vrea sa-ti explic cat mai limpede posibil, ca modul tau de argumentare in acest comentariu ignora total elementele esentiale ale realitatii acestui caz si dai astfel dovada, intentionat sau nu, de “wishfull thinking”.

          Concluzia va fi una singura: tu fie ai citit “printre randuri” ceea ce eu am afirmat aici si ceea ce apologetul Brannon Howse a afirmat despre acest caz, ori ai citit prin “ochelarii unei simpatiii care excede adevarul biblic, simpatie fatza de dr. White, Phil Johnson and GTY”.

          • Stimate domn,
            In primul rand, nu cred ca e cazul sa va obositi sa raspundeti. Eu nu doresc vreun dialog cu dumneavoastra. E posibil sa fi fost eu insuficient de clar, dar esenta comentariului meu nu trateaza fondul problemei, ci metoda de analiza si modalitatea de dialog.
            Doi: am dorit sa va fac atent la faptul ca v-ati introdus de doua ori intr-un dialog, nu v-am raspuns deloc, si bunul simt ar fi trebuit sa va semnaleze ca a treia oara n-ar fi trebuit sa existe. Purtam deja un dialog cu fratele Paul Dan, si am considerat ca argumentele dansului imi sunt suficiente, nu era nevoie de ajutor si nici sa faceti galerie de pe margine. Dar dumneavoastra va tot bagati in seama, in speranta a nu stiu ce. Nu veti capata, va asigur. Va repet, nu am nimic personal cu dumneavoastra, dar nu ma intereseaza un dialog cu dumneavoastra.
            Trei: eu va vorbesc la persoana a doua plural, dumneavoastra va luati libertatea sa ma luati la “per tu”, cum se zice. Poate faceti asta din obisnuinta, dar fiind un apologet, sunteti nevoit prin natura acestei chemari sa faceti apologetica respectand deontologia meseriei, anume sa aveti grija sa argumentati cu respect, altfel eu pot intelege foarte simplu ca ignorarea acestei reguli de adresare este semnul unei arogante (“eu sunt superiorul, cel care are autoritate, tu esti mic, da-i inainte cu dumneavoastra, ca asa e corect”). Sper sa reflectati la aceste lucruri si sa fiti mai atent in dialogurile viitoare.
            Patru: comentariul dumneavoastra anterior este naucitor, va marturisesc. Adica dumneavoastra nu aveti timp sa aduceti argumente (“orice scuza e o acuza” spune un proverb), dar ii lasati pe cititori cu… concluziile. Imaginati-va urmatorul scenariu: amandoi suntem credinciosi fiecare in biserica lui si sa zicem ca amandoi predicam congregatiilor noastre, si avem acest “dialog” pe blog pe o tema controversata. Dumneavoastra lasati acest comentariu care contine concluziile dar nu aduceti si argumentele. Oamenii din adunarile noastre citesc si duminica, atunci cand ne ridicam la amvon, este foarte probabil ca sa fim priviti fiecare potrivit cu “dialogul” purtat pe blog. Pe dumneavoastra v-ar privi, cel mai probabil, ca pe invingatorul care l-a “executat” pe acel contestatar, iar pe mine ca pe acela care minte, face afirmatii incorecte, pune in carca aluzii, ignora elemente esentiale, citeste printre randuri si este… – cireasa de pe tort – simpatizant crislamist. Suna corect, nu? Poate aveti dreptate. Sau poate nu. Dar cata vreme n-ati adus argumentele, pe ce se bazeaza asta? Pe absolut nimic. Zero. Spuneti-mi acum, apologet fiind, daca este corect ce ati facut. Eu sunt profesor de scoala, dar nu imi pot imagina cum ar fi sa le enunt copiilor mei o teorema, si sa le spun ca demonstratia vine saptamana viitoare, ca acum eu nu mai am timp, si ca, in definitiv si la urma urmei, ei tot prosti raman, asa ca “luati concluzia si treceti inapoi in banca. Nota 4.”
            Va reiterez acest aspect: nu ma intereseaza un dialog cu dumneavoastra si nici fondul problemei, pe care mi-am spus deja opinia si unde nu exista divergente de parere, oricat de departe ar merge imaginatia dumneavoastra.

            • IATĂ DOVEZILE:

              Stimate domnule profesor AdiGrig, ce usor se supără domnia voastră! Sa fie oare din cauza că stimabilul dumneavoastra orgoliu a avut de suferit…?!?

              In primul rand comentariile mele de pe acest blog (si in speta la acest articol) nu au urmarit niciodata, cum absolut tendentios insinuati domnia voastra: sa ma “bag in seama” sau sa “fac galerie cuiva”. Fratele Paul Dan este un om extrem de ocupat si prin interventiile mele la acest articol al lui am dorit doar sa-l SCUTESC de efortul de a cauta anumite informatii pe care unii dintre voi i le solicitati in legatura cu acest caz sau pe care chiar daca nu i le solicitati aveati nevoie de ele (lucru care se vedea limpede din comentariile voastre care inclinau mereu spre o anumita parte). Fratele Paul, ca autor al blogului, este singurul in masura sa-mi spuna mie sau oricui daca este potrivit, daca este oportun sau nu sa intervin cu comentariile mele. Raspunsul lui in aceasta privinta in ceea ce ma priveste a fost intotdeauna favorabil desi au fost cazuri cand am avut si opinii diferite pe subiecte ce tin de chestiuni secundare nu centrale.

              Stimabile, nu stiu foarte precis (desi banuiesc) ce v-a opărit in halul acesta de v-ati inflamat asa de rău in privinta comentariilor mele. Eu nu insist sa am un dialog cu domnia voastra fiindcă văd evident că nu se poate, domnia voastră fiind o persoană foarte pregatită si documenată, care nu are deloc nevoie de informațiile apologetice pe care i le-aș putea furniza eu după mulți ani de studiu al apologeticii evanghelice contemporane. Dar, în acelasi timp, nici nu pot sa las ca MINCIUNILE domniei voastre calomnioase, din comentariul domniei voastre din AUGUST 8, 2017 AT 9:30 AM, vizavi de ceea ce eu am comentat la acest articol sa treaca fara ca să fie dovedite că sunt ceea ce sunt: MINCIUNI! Minciunile dumneavoastră, stimabile, sunt NĂUCITOARE, nu ceea ce am afirmat eu in penultimul meu comentariu al “dialogului” cu dvs!

              Vă provoc să DOVEDITI următoarele dumneavoastră afirmații acuzatoare la adresa mea (pe care o sa vi le marchez cu majuscule citand din comentariul dvs) în privința comentariilor mele de la acest articol:

              1) “dacă persoana în cauză nu vă acceptă instantaneu argumentele (uneori doar concluziile), atunci acea persoană nu caută adevărul, este ISLAMISTĂ sau CRISLAMISTĂ” [Unde am facut eu vreo afirmatie la ACEST articol despre tine, sau despre vreo persoana, cu care am vorbit sau căreia m-am adresat, si nu mi-a împărtășit punctul de vedere, ca ar fi ISLAMIST sau CRISLAMIST???]

              2) “Deși Johnson a arătat clar că nu încurajează și nu susține dialogurile de genul lui White, rămâne văd tot CRISLAMIST pe motiv că nu a condamnat pe White în felul lui Howse”
              [UNDE am afirmat eu ca Phil Johnson este “CRISLAMIST”???]

              3) “Dacă le cerem oamenilor să ne CREADĂ pe noi pe CUVÂNT, FĂRĂ să CERCETEZE ei ÎNȘIȘI, si dacă facem asta cu insinuări si atacuri la persoană, nu cumva depășim granița Scripturii?
              [Domnul profesor AdiGrig oare DE CE credeți domnia voastră că am postat eu o grăăămadă de linkuri cu informații despre cest caz, aici in comentariile mele de la acest articol, nu oare ca să existe o bază de documentare despre acest caz, pentru ca fiecare să NU trebuiască să ne CREADĂ pe CUVÂNT FĂRĂ să CERCETEZE el INSUȘI?!?] Nu vă supărați pe mine dar asta-i la mintea cucoșului, nu trebuie să fii profesor ca să realizezi asta, și un elev mediocru de gimnaziu pricepe ușor aceasta.

              P.S.
              Ce ați afirmat mai jos NU e o minciună, deși este o informație falsă (dar dvs o credeți adevărată, de aceea nu vi se poate imputa ca si minciună):
              “Dar ca să ne întoarcem la discuția noastră, de exemplu, deși mai multe persoane au afirmat că expresia “kindred spirits” NU are sensul de ÎNRUDIRE SPIRITUALĂ, ci acela de PASIUNE ASEMĂNĂTOARE fiecare în DREPTUL RELIGIEI LUI, constat că nu mai contează.” [Stimate domnule profesor AdiGrig, nici Pinocchio, Scufița Roșie, Tom&Jerry și nici ciocanitoatoare Woody nu pot să creadă stupizenia aceasta!]

  14. tot ce inteleg eu din blogul asta e ca nu scapa nimeni. Piper – e pe langa, fugit de el, C.S.Lewis – e pe langa, fugiti de el, acum am ajuns la MacArthur, si asta e pe langa. Nu stiu cum sa o zic, incerc sa-mi dau seama de fapt cine are o problema. Nu vreau sa fiu nesimtit, dar nu aveti nici la degetu mic impactul care l-au avut cel putin astia 3 oameni in crestinismul din ultimii 100 de ani. am zis 100, ca nenea C.S. Lewis e mai trecut.

    undeva e o problema. si am impresia ca nu e la ei 3.

    • Andrei,

      Te rog sa citesti cu atentie ce am scris despre Piper pe blog, si dovedeste-mi unde sunt gresit. Eu vorbesc documentat, tu vorbesti de dragul controversei fara sa sustii ceea ce spui. Esti descalificat. Iar ca a venit vorba de C.S. Lewis, citeste aici, si dupa aia cereti scuze. http://www.jesus-is-savior.com/Wolves/cs_lewis-exposed.htm
      http://spaceforswashbuckling.blogspot.com/2017/06/lord-of-rings-exposed-inklings-and.html

      In ce priveste pe MacArthur, sunt de acord ca a fost cel mai mare comentator al Bibliei, dar vei vedea in articolul urmator lucruri foarte grave in ce il privesc pe el. Imi pare rau.

      Simplu fapt ca Piper si C.S. Lewis au avut un impact asa de mare dovedeste cat de slabi spirituali au fost masele de credinciosi. Doamne ai mila de noi toti!

    • Ce tot aveti mai fratilor cu Piper asta si cu C.S. Lewis de-i adulați în halul asta?!? Verifica cele 2 articole indicate de Paul Dan si apoi vezi daca-i mai poti tine pe piedestal fara sa se prabuseasca!

    • Tu cred ca nu intelegi un lucru simplu dar extrem de important! TRAIM VREMURILE DIN URMA! Caracterizate de APOSTAZIE generala! Da, e dureros, da, e tragic, da, e neplacut sa-și vezi idolii sfaramandu-se de asfalt, dar ASTA nu face decat sa dovedeasca inca o data ca Biblia e ADEVARATA, ca e PROFETICA, ca e Cuvantul infailibil al Lui Dumnezeu! CE A FOST PROFETIT SE IMPLINESTE ACUM, AICI, SUB OCHII NOSTRI! Numai orbii nu vad! Doamne da-le Lumina ca sa vadă!

      • i-am raspuns domnului Paul Dan cu privire la linkurile date ca documentare. nu prea vad sa dea ” aprove” la comment. cat despre tine, senzatia care mi-o lasi este ca vorbesc cu o litera. nu esti in stare nici numele sa ti-l scrii se pare

        • Andrei,

          Mai “curajosul” lui tata, nu vorbesti cu o “litera”, ci cu o persoana! Am motivele mele (te asigur bine intemeiate) sa-mi postez doar initiala la rubrica “Name”. Ce sa fac mai Adreiasule eu nu sunt asa de “in STARE” ca si tine ca sa am “curajul” sa-mi postez numele intreg, nici tupeul unui mincinos sa-mi postez unul fictiv.😉

          • Nenea, Andrei ma cheama. Gata sa iti fac poza la buletin sa demonstram public nesimtirea cu care vorbesti despre ceva ce nu cunosti. Ar trebui sa iti ceri scuze ca ma faci mincinos.

            • Măi Andreiașule, tu suferi de sindrom de persecție?!? UNDE te-am făcut eu pe tine MINCINOS?!? În privința “NESIMȚIRII”, ia matale o macara și scoate-și stâlpocul dintre ochi!

  15. **Citez: White il numeste pe imam mentorul lui.**
    Este fals ce spuneti, dovada ca doriti doar sa faceti senzatie. White a spus ca Yasir-Qadhi este mentorul lui IN ISLAM, adica a invatat despre islam de la el.

    • Adrian
      Tu ma citezi trunchiat cu intentie rea. Tu crezi ca sunt asa de naiv sa te las sa faci propaganda crislamista pe acest blog ?

      Citez ce am scris in articol: “El, White este studentul in islam a imamului Yasir-Qadhi. Din nou, o afirmatie foarte grava! Ce este islamul nu inveti de la imam, ci de la surse documentate si neutre sau de la fosti musulmani deveniti crestini care sunt experti in islam.
      White il numeste pe imam mentorul lui. Unde ati vazut in Scriptura ca un crestin are ca mentor pe reprezentantul lui Anticrist? Islamul este cea mai anticristica religie. Ce ofensa adusa crestinismului si ce lingusire ticaloasa din partea lui White!

      Cine se declara ucenicul imamului in islam are il are ca mentor pe imam!

    • Adrian,

      „2 John 9-11 says that those who give a platform to a false teacher are taking part in their evil deeds. Would this also apply to those who defend such spiritual enterprises with false teachers and false religions?

      Here is the glaring problem: if we cannot even agree that a conversation about Islam with a Christian former Muslim would be much more beneficial to Christians than a conversation with a radical jihadi imam; if we cannot agree that a conversation about Islam with a radical jihadi imam is worthless when you are attempting to pursue truth, then the Christian Church in America has become compromised, has lost the ability to discern, and is one step away from becoming another apologist for the lie of Satan that is Islam.”
      Sursa: https://www.bombthrowers.com/article/why-would-christians-want-to-reach-out-to-an-islam-that-despises-them/

      Este ceva neclar?

    • Adrian Cristea,

      Mai “desteptaciune”, tu ori nu intelegi limba romana ori ai o problema cu logica. Paul Dan a fost foarte CLAR! White a AFIRMAT cu gurutza lui ca a fost MENTORAT in ceea ce priveste ISLAMUL de imamul asta Yasir Qadhi [stranepotul lui Ali Baba].

  16. Eu nu sunt chemat pe urmele al lui Mac Arthur, Piper, Lewis. white, etc. si nadajduiesc ca si voi pentru ca in Hristos am crezut!
    Apolo, Pavel ar fi nedrept ai compara cu acei recent amintit, Asa ca orice asemanare este fara rost, avand in vedere pe CEL CE ZICE,
    el zice : “calcati pe urmele mele intrucat si eu calc pe urmele lui Hristos” Frate nu te lasa influentat, si nu slabi,
    tine Cuvantul vietii sus!

    • Dane,

      Te rog nu te supara pe mine ca-ti spun adevarul, dar am incercat sa citesc si sa vad ce vrei sa spui in aceste 3 sau 4 comentarii ale tale mai lungi de mai sus. Prietene, nu esti coerent in modul cum te exprimi si esti si deficitar in exprimarea in scris a limbii romane, nu mai vorbesc de ghiveciul ideilor teologice. Nu spun ca aceasta e vreun “pacat” ca nu e, dar incearca sa te aduni si sa-ti sistematizezi mesajul ca sa poate cineva sa inteleaga CE vrei tu sa spui, CARE ti-e “oful”.

      MULTUMESC DE INTELEGERE!

  17. Dane,

    Fiindca este evident ca NU cunosti dimensiunea pandemica a apostaziei contemporane tragi concluzii pripite, subiective (prin prisma a CE si CAT poti tu pricepe acum). Apostazia finala este un PROCES ce necesita TIMP, STRATEGII, PROIECTE, O AGENDA, etc. ca sa se implementeze si apoi sa se desfasoare. Apostazia nu va fi “parasuta” brusc din cer peste locuitorii pamantului care asa din senin, peste noapte, vor incepe sa-l venerezs pe Anticrist.

    Acum suntem in faza de IMPLEMENTARE.

  18. Draga fate Paul, ce vad ca pur si simplu nu sunt DELOC in stare sa inteleaga TOTI acesti fani ai celor de la GTY, care scriu aici condamnand articolul tau apologetic, este ca tu [si eu] suntem cu mult mai INDURERATI si mai TRISTI de ceea ce s-a intamplat decat ei toti la un loc!!! Fiindca noi i-am apreciat PROFUND, de ani de zile (mai ales foarte multi ani la tine) pe dr. John MacArthur si Phil Johnson, iar in cazul meu si pe dr. White.

    JALNICA ATITUDINE A OAMENILOR CARE SUNT ATASATI DE LIDERI MAI MULT CA DE DOMNUL SI CUVANTUL LUI!

    • Si care nu inteleg ca nici dr. White, nici dr. MacArthur si nici Johnson nu au avut vreodata, nu au si nici nu vor avea vreodata AUTORITATE APOSTOLICA (s eii nici NU pretind asta!). Ei nu sunt infailibili cum nici noi.nu suntem!
      TOTI TREBUIE SA VEGHEM SI SA NE POCAIM CAND GRESIM!

  19. Draga apostol minunat T,

    Eu cred ca ai putea sa iti exprimi parerile si fara a face pe eroul, aratand cat de redusi suntem noi si cat de minunat esti tu. Atitudinea ta de “stie-tot” este caracteristica omului condamnat in Biblie care se inchina lui Dumnezeu, Ii multumeste si zice: “Multumesc ca nu sunt atat de rau ca cel de langa mine”. Cred ca stii cum se numeste un astfel de om.

    Ai putea sa lucrezi pe fata, renuntand la litera “T”. Este usor sa spunem orice, sa jignim, sa fim zeflemitori atunci cand nimeni nu ne stie. Atitudine corespunzatoare fiilor intunericului.

    Eu sper totusi ca nu ti-ai pierdut bunul simt, ca de Duh Sfant ce sa mai vorbesc?

    Nu sunt fan MacArthur. Nu este predicatorul meu preferat, insa argumentele pe care le aduci (agresive, jignitoare, lipsite de bun simt si specifice unui necioplit care nu are de a face cu crestinismul) acelora care nu sunt de acord cu tine sunt slabe dupa parerea multora. Chiar nu suporti o alta parere si mereu trebuie sa ataci ca “voi iubiti mai mult pe oameni decat pe Dumnezeu?” Poti sa il ataci pe MacArthur cat doresti. Este doar un om. Nu asta ma deranjeaza. Raman oripilat cand vad un om care s-a coborat atat de jos si cu toate acestea are pareri atat de inalte despre el insusi….

    • il las pe T sa-ti raspunda, dar exemplul dat de tine te descrie pe tine…suferi de mandrie ascunsa, si mai esti si caustic pe deasupra in timp ce pretinzi smerenie

    • Eu cred ca personajul asta sarman ” T ” este chiar autorul blogului, Paul Dan. Au acelasi limbaj, aceeasi atitudine, ataca instant, superioritate etc. Ceea ce ar fi ” cutremurator si devastator ” , pe langa maxim de penibil. Se poate verifica cu putina dibacie treaba.

      Iar daca nu este el, este clar sclavul lui numarul 1. Un penibil si un frustrat.

      • Andrei,
        Nu, nu sunt “T”, iar tu ai pierdut controlul. In tot ce ai scris nu ai venit nici cu macar o singura dovada in acuzatile tale. Faci atac la persoana dar si ala de proasta calitate.
        Ai doua caracteristici: esti un impertinent cum rar am mai vazut intre golanii spirituali. Te-am lasat ca sa te vezi cine esti ca intr-o oglinda. Esti bonlav de mandrie. Ma voi ruga ca Domnul sa te smereasca. Ai nevoie de consiliere spirituala. Te-as putea ajuta dar du-te la altii. Iti promit ca nu vei mai fi postat. Stiu ca vei scrie din nou pentru ca nu te poti controla, dar vei scrie degeaba.

        Paul Dan

      • Andrei, mi se pare mie sau a făcut implozie MÂNDRIA și AROGANȚA ieftină în tine?!? Frustrărica a erupt în suflețelul tău de atâta abundență de smerenie?!? VAI, VAI, VAI! Cred că ți-ai găsit în sfârșit vocația! Ești al doilea detectiv COLUMBO!!!
        Da, “mărturisesc”, eu și fratele Paul Dan suntem “aceeași” persoană! Numai că el locuiește în SUA și eu in Românica. AI DREPTATE CA DE OBICE, AndreiașuleI! Câtă luciditate…

    • Dan Ionescu,

      Uite ce spune Scriptura în Proverbe 26: 4-5 (cu precizarea că Scriptura nu se referă cu expresia “nebun” la un om bolnav psihic ci la unul neînțelept d.p.d.v spiritual; “nebunul” biblic din Proverbe poate fi deasemenea un om cu un IQ impresionant si cu un grad de cultură foarte ridicat, etc.; am făcut precizarile acestea fiindcă am văzut ca sunt unii din voi, nu toți, care sunt impresionant de sensibili și de iritați atunci când văd orice mustrare sau atenționare adusă direct sau indirect lor, fiindcă o percep ca pe o tentativă de diminuare și nerecunoaștere a prestigiului, a pregătirii și a calităților lor intelectuale, teologice, a maturității lor spirituale etc. ):

      ” Nu răspunde nebunului după nebunia lui, ca să nu semeni şi tu cu el. Răspunde însă nebunului după nebunia lui, ca să nu se creadă ÎNȚELEPT.” – Prov. 26: 4-5

      Doar ATÂT ai priceput tu din tot ce am comentat eu aici”…?!? JALNIC de TRIST! Cei ca tine au un dar spiritual minunat (care e limpede că nu-i de la Domnul) de a critica, jigni și eticheta “biblic” în mod halucinant pe oamenii care cică îi critica, jignesc sau etichetează pe ei! CULMEA…! “Drăguțele”, în cel mai fericit caz (dacă ai avea dreptate cu elucubrațiile tale din acest comentariu) tu nu faci altceva decât comiți același lucru de care chiar tu acuzi pe altul (pe mine)! De genul: “Hoțul strigă hoțul!”

      Oricum fii liniștit, eu i-au replicile “biblice” a celor de genul tău ca și pe un compliment! Ar fi vai de mine dacă aș fi lăudat și aprobat de oameni ca tine care nu au nici măcar atâta lumina încât confundă lucrarea apologetică cu ceea ce ai regurgitat tu aici!

      APROPO! Eu NU îl “CRITIC” (în sensul cum definesc cei ca tine acest cuvânt) pe John MacArthur, eu îl chem la POCĂINȚĂ. Spre deosebire de tine, John MacArthur este predicatorul meu favorit! Dar asta nu mă împiedică să VĂD când greșește și să recunosc asta, chair dacă e favoritul meu! Dumnezeu să-i dea pocăință și lui și tuturor care avem nevoie de ea, acolo unde avem nevoie de ea!

  20. Multumesc ca il lasati pe T. sa-mi raspunda. Oare de ce ii luati apararea unui om care vorbeste in asemenea hal? Va faceti partas faptelor lui (si cuvintelor) rusinoase! Niciodata nu am pretins ca as fi smerit. Dv. spuneti ca fac pe smeritul. Nu este adevarat. Este o diversiune. Eu doar constat ca cei care ii acuza pe altii ca s-au indragostit de oameni si nu de Dumnezeu, defapt s-au indragostit de ei insisi, nu stiu sa poarte un dialog si le lipseste bunul simt (ceva elementar). Pacatul idolatriei este ca la el acasa. Nu v-ati saturat sa va inchinati la propria persoana?

    • Dani,
      Imi pare rau dar trebuie sa iti spun esti plin de fiere amara. Acuzatile tale la adresa mea, si la adresa celor care apara adevarul sunt complet nefondate. Spiritual esti intr-o situatie atat de grava incat urasti adevarul, urasti doctrina sanatoasa, urasti darea pe fatza a crislamistilor si a ereticilor ca John MacArthur. Trebuia de mult sa nu te mai las sa comentez, dar am crezut ca te indrepti. Esti obraznic, esti ingamfat, esti rebel, si Domnul sa iti dea pocainta. Tu ma fortezi ca de acum in colo sa te barez pe acest blog pentru ca esti incoerent.

      Paul Dan

  21. Chiar că nu mai pricep nimic. Până mai ieri Brannon Howse îi dădea împotriva lui MacArthur. Acum îi face videoclipuri de susținere https://m.youtube.com/watch?v=mPnCavFEdMc. Mi se foarte urâtă această baleiere între pro și contra a lui Howse. Cine știe, mâine-poimâine ne trezim că îl rezolvă și pe White. Există o vorbă pentru o astfel de situație: Unde ai scuipat să nu lingi. Recunoaște oare Howse prin asta că l-ar fi acuzat pe nedrept pe MacArthur, sau e altceva la mijloc? Oricum, începe să nu miroasă deloc bine toată tevatura asta.

    • Adi,
      Nici pe departe! Brannon arata ca de fapt MacArthur nu isi respecta afirmatile. Ceea ce MacArthur expune aici este corect si este facut mai demult, si este pus in contrast cu abominatia care o spune James White. Nu stiu de unde ai dedus tu ca el il sustine pe MacArthur.

      • Eu am tras concluzia asta pe baza faptului că pe tot parcursul clipului sunt doar puse în contrast afirmațiile celor doi, după cum spune și titlul clipului: “Interesting Contrast Between James White & John MacArthur on Interfaith Dialogues”. Howse nu adaugă niciun comentariu. Când faci un contrast, subliniezi ideea că cele două lucruri comparate sunt în opoziției unul cu altul. Mai ales că nu se adaugă nicio altă notă. Iar clipul este recent postat pe youtube. În fine, poate că așa e cum ziceți.

        • clipul de care spui l-am vazut pe siteul lui Howse in una din recentele dezbateri organizate de el; nu am timp sa verific, poate te descurci singur sau cineva din cititori ne da un link

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s