Erezie in ce priveste crucea, spusa de Dr. MacArthur – Clubul Neo-Calvinist Partea a III-a

Erezia lui Dr. MacArthur in ce priveste
moartea si invierea Domnului Isus

Eram cu familia in biserica unde predica Dr. MacArthur la inceputul anului 2016. El predica la rand in Ioan si a ajuns la capitolul 17. Ne-a explicat cum Puritanii au cam cele mai valoroase scrieri in privinta lucrarii de mijlocire a Domnului Isus din Ioan 17. Nu sunt de acord cu aceasta fiindca o mare parte din Puritani fac filozofie teologica, devin speculativi si se intind la nesfarsit. In seria pe care Dr. MacArthur predica la subiectul mentionat, deodata a spus ca, chiar daca ne va surprinde, jertfa si invierea Domnului Isus sunt sub lucrarea Sa de mijlocire, ca importanta. Aceasta este o grava erezie, diminuand primodialitatea mortii si invierii Domnului Isus!

Ce spune Scriptura in privinta asta? Citez: “V’am învăţat înainte de toate, aşa cum am primit şi eu: că Hristos a murit pentru păcatele noastre, după Scripturi;  că a fost îngropat şi a înviat a treia zi, după Scripturi; şi că S’a arătat lui Chifa, apoi celor doisprezece.” (1 Cor 15:3,4)

In textul original, ‘inainte de toate’ este prótos si inseamna “primul in rang si in valoare, eminent, cel mai important”. Deci, moartea si invierea Domnului Cristos este invatatura de prim rang, cea mai eminenta, cea mai importanta. Dr. MacArthur nu este strain de aspectele textului original, si chiar limba engleza cat si traducerea Cornilescu, sunt foarte exacte aici. 

Ce a facut aici John MacArthur este o foarte grava afirmatie care urmeaza dupa ce, cu ani inainte a diminuat importanta sangelui Mantuitorului. Vezi aici.

Daca mergeti la siteul gty.org, veti vedea ca ei posteaza partea a 6-a din expunerea lui MacArthur in legatura cu subiectul de fatza. De ce? Pentru ca daca erau lasate primele predici, atunci cititorii si-ar fi dat seama de gravitatea ereziei.

Stiu din surse sigure ca tot ce MacArthur spune aberant sau eretic se editeaza si nu ajunge la publicul larg. Noi insa am fost de fatza.

Pentru ca MacArthur din cand in cand spune erezii grave, cel mai cuminte lucru ar fi fost ca el sa se fi retras de mult. Dar asa ceva nu se face in clubul Neo-Calvinist. Ei se acopera unii pe altii.

Ce sunt Neo-Calvinistii si care sunt membrii in clubul lor? 

Am aceleasi convingeri ca si calvinistii in privinta mantuirii (cu o exceptie) dar sunt impotriva curentului neo-calvinist, si veti vedea de ce. Clubul Neo-Calvinist nu este un lucru oficial, dar este un grup de lideri calvinisti din America pe care i-a criticat chiar pastorul Peter Masters. (vezi aici) Ei au conectii puternice si in Romania. Misiunea Magna Gratia, initiata de Ninel Lazar, a prezentat doi neo-calvinisti, si nu i-au retras chiar cand au fost avertizati cine sunt ei. Vom relua acest aspect mai tarziu.

Neo-Calvinistii au doctrina lui Calvin, dar nu au separarea de lume care a avut-o Calvin. Neo-Calvinistii au abateri grave in viata de biserica, iar unii chiar in doctrina, cum ar fi John MacArthur.

Iata partial, clubul Neo-Calvinist din America: John MacArthur, Al Mohler, Mark Dever, Ligon Duncan, John Piper, C.J. Mahaney, si Steve Lawson.

Ninel Lazar si cei de la Magna Gratia l-au promovat pe Neo-Calvinistul Mark Dever cu cartea sa “9 Semne”. Mark Dever promoveaza un sistem abuziv eclesiastic. A fost dat pe fatza, dar Ninel a continuat sa-l publice.

Iata un scurt video in engleza ce deconspira mentalitatea abuziva a lui Mark Dever in ce priveste viata bisericii. 

Ninel Lazar mi-a scris personal ca nu este nici o problema ca cineva sa fie calvinist si carismatic in acelasi timp. Vom trata in articolul viitor asemenea grava afirmatie. 

Steve Lawson a participat la nunta fetei lui, iar aceasta era extrem de indecenta la pregatirile de nunta, fara ca lui Lawson sa-i pese. Ii s-a scris pe Instagram despre indecenta, si a sters comentariul. Ninel stia asta, si a continuat sa-l publice pe Lawson.

Iata o poza din 2016 de la tabara de vara de tineret a bisericii unde predica John MacArthur. Este grotesc! MacArthur a predicat la tabara aceea. Vom vorbii data viitoare despre gravele abateri ale Neo-Calvinistilor in viata de biserica.

Pig 1Sursa: http://www.christianresearchservice.com/camp-regens-insane-fun-games/

Nota extrem de importanta: ne aflam la al treilea articol despre ereziile lui John MacArthur, si deja unii dintre cititori au avansat ideea ca pe acest blog se critica toti liderii evanghelici. Nimic mai neadevarat! Iata cateva nume de lideri evanghelici care au terminat bine si sunt de varsta lui Dr. MacArthur, sau chiar mai batrani. Cuvantul ne spune ca sa ne uitam la sfarsitul felului lor de vietuire (Evrei 13:7)

Iata deci cateva nume carora le acord tot respectul si au dovedit ca poti sa sfarsesti lucrarea fara a emite erezii. Fostul preot Tudor Popescu reformator in ortodoxie. Profesorul Thomas Constable de la Dallas Theological Seminary. Ma inspir din notele lui biblice, vi le recomand si voua. Vezi aici . Altul este pastorul Peter Masters de la biserica unde a predicat Spurgeon. Vezi aici predici de ale lui in limba romana. Pastorul Pit Popovici si-a pastrat tinuta corecta in toate aspectele pana in ziua de azi, si are aproape o suta de ani. Pastorul J Vernon McGee este un alt nume ce a facut cinste Domnului.

32 thoughts on “Erezie in ce priveste crucea, spusa de Dr. MacArthur – Clubul Neo-Calvinist Partea a III-a

  1. Intervin doar cu un link. Un video din tabara de anul trecut Camp Regan unde John MacArthur a predicat tinerilor. Nu stiu sa spun sigur daca sunt tinerii de la Grace Community Church sau din alta parte, dar urmariti va rog sfarsitul. Muzica rap si rock cantata unor tineri care striga, iar unii chiar danseaza. Nu mai spun de artistul rap care se misca si danseaza ca la orice concert necrestin. Iar pe parcursul filmului se vad trupe rock si chiar un chitarist cu parul lung, la fel ca starurile rock. Din ce in ce mai greu pot sa inteleg asocierea lui John MacArthur cu astfel de lucruri, culmea, pe care le condamna in alta grupari.

    Eu unul nu mi-as trimite copiii intr-o astfel de tabara.

    • Nu am avut timp să mă uit la video-ul acesta decât la partea sa finală indicată de Emil Zărnescu (cea cu “MUUUZICA și distracția pe muzică”…). Deci în special desprea aceasta mă refer mai jos.

      Am puțin peste 40 de ani și am crescut jumătate din viața mea în familia mea de origine care nu era deloc creștină (evanghelică sau biblică). În tot acest timp, înainte de pocăință, am trăit îmbibat cu ceea ce americanii definesc prin expresia “pop culture”. Așa că știu CUM se mănâncă mizeriile acestea și CE gust au!

      Dacă ăsta-i spectacol muzical potrivit pentru o tabără creștină și dacă “idioții ăia utili” (termenul e unul creat de marxismul cultural) sunt “CREȘTINI” atunci și eu sunt un extraterestru parașutat de pe planeta Nubiru!

      JALNIC!

    • Uite un fel de erezie și idolatrie din 2010.
      Nu ai cum să spui că Jahnny Mac nu a luat parte conștient la așa ceva, conform finalului.
      [cred că a mai fost postat acest clip cu altă ocazie acum cîțiva ani]

  2. TRIST! Nu știam și de această eroare teologică a lui John MacArthur.

    Frate Paul Dan, ceea ce a spus MacArthur în acea predică ( “jertfa si invierea Domnului Isus sunt SUB lucrarea Sa de mijlocire, ca importanta” ) cred că este ÎMPOTRIVA (în antiteză) cu TOT ceea ce el a predicat în trecut.
    Ai dreptate, TREBUIA să se retragă deja din pastorație!

    Mare trsitețe, un om ca și dr. John MacArthur, așa de hăruit de Dumnezeu în ceea ce privește învățătura biblică, să comită asemenea greșeli de interpretare teologică…!
    TRIST!

  3. LEGĂTURA IDEOLOGICĂ ÎNTRE NEO-CALVINISM ȘI SPIRITUALITATEA CONTEMPLATIVĂ (în special conecția cu MISTICISMUL ROMANO-CATOLIC) — cu precizarea că tehnicile mistice contemplative sunt serios practicate și profund respectate de liderii CARISMATISMULUI —

    SURSA citatului de mai jos: http://apologeticindex.info/wpn/2017/03/07/george-soros-si-legatura-financiar-ideologica-cu-unii-lideri-neo-evanghelici-americani/

    “De fapt NEO-CALVINISMUL e și el tot un produs specific relativismului și subiectivismului ce definesc modul de gândire non-rațional impus de postmodernism, în care ideile OPUSE se ÎMBINĂ, Teza fuzionează cu Antiteza rezultând o Sinteză. Acest principiu de gândire absolut nebiblic, este revelat în dialectica hegelienă (teză + antiteză = sinteză).59 Marele filozof german Hegel, un panteist cu pasiuni pentru ocultismul cabalist, credea și învăța că ADEVĂRUL NU este ABSOLUT, el EVOLUEAZĂ prin sau din CONFLICTE, prin SINTEZA repetată în timp a conceptelor OPUSE. Acesta este tiparul de gândire pe care-l urmează postmodernismul pentru aflarea și dezvoltarea <>. Astfel neo-calvinismul pare să fie de fapt mixarea teologiei protestante (specifică Reformei Protestante), care este raționalistă (angajează gândirea umană activă), cu opusul ei sau cu antiteza ei, reprezentată de spiritualitatea contemplativă / mistică a Contrareformei (catolice),care este anti-raționalistă (ea presupune exerciții sau discipline spirituale mistice menite să realizeze golirea minții, ca și în misticismul hindus sau budist, pentru a se putea angaja astfel doar emoțiile și sentimentele, presupunând că așa s-ar contacta mai intim, mai profund divinitatea, doar cu inima fără a implica și mintea/rațiunea).60 Mintea/rațiunea este un lucru foarte important, cu care ne-a înzestrat Dumnezeu pentru un scop măreț, care ne deosebește pe noi oamenii fundamental de dobitoace, care nu au rațiune! Noi nu trebuie sub nici o formă să ne golim mintea pentru a-L putea “contacta”, chipurile, pe Dumnezeu! Cred că e de prisos să mai argumentez cât este de seducătoare pentru firea cazută a omului această falsă și perversă promisiune ispititoare pe care o aduce spiritualitătea contemplativă, venită parcă din fundul iadului!”

    59 https://www.youtube.com/watch?v=yki9WKb9EjU&t=1s
    60 http://apprising.org/2011/01/27/tim-keller-recommending-roman-catholic-mysticism/

    • erata:
      Între cele 2 acolade (“”), ale citatului de mai sus, era scris următoarele: “adevărurilor sale subiecte, aflate mereu în evoluție”.

  4. Căteva exemple de CARISMATICI CALVINIȘTI (ar trebui să fie un oximoron d.p.d.v istoric și biblic):

    Charismatic Calvinist in the Southern Baptist church:
    David Platt, JOHN PIPER and JD Greear

  5. Iată mai jos un articol apologetic ce merită studiat (nu doar citit) despre acțiunile contradictorii ale lui John MacArthur! Cred că era mai bine pentru el să se retragă la timp, să-și facă puțină curățenie doctrinară în ceea ce Paul Dan foarte bine a punctat în ultimele sale articolele apologetice. Astfel munca lui valoroasă (opera teologică a lui MacArthur: cărțile, articolele, predicile și studiul său biblic complet, etc.) putea fi utilizată ca o RESURSĂ CREȘTINĂ DE MARE VALOARE pentru creștinii biblici.

    John MacArthur Long-Standing Broadcast Favorably Quotes Dallas Willard – Why This is a Bad Move
    http://www.lighthousetrailsresearch.com/blog/?p=13006

    SELECȚIUNI DIN ARTICOL:

    “The fact that MacArthur has supported his sermon on spiritual disciplines and Christlikeness with quotes from Dallas Willard (specifically from the most problematic book, The Spirit of the Disciplines), we feel a sense of duty to put forth this challenge. The premise of the Spiritual Formation movement is not focused on the person of Jesus Christ, the born-again experience, or the life of Jesus Christ in the believer Who is the power behind true Christlikeness but rather is focused on the practice of spiritual disciplines. It is a very works-based belief system that zeros in on mystical practices.”

    “Are we suggesting that John MacArthur is a contemplative prayer advocate or part of the emerging church? Certainly not! Are we saying it is wrong to use a broadcast today where Dallas Willard is quoted in a positive manner, giving credence to the man and the movement? Yes, we are saying that is wrong. Willard is largely responsible, along with Richard Foster, for bringing the contemplative prayer movement to the forefront of evangelical Christianity.”
    CINE VREA SĂ CUNOASCĂ DETALII ÎN LIMBA ROMÂNĂ DESPRE MIȘCAREA SAU CURENTUL CARE SUSȚINE PRACTICA MISTICĂ A “RUGĂCIUNII CONTEMPLATIVE” SĂ ACCESEZE ACEASTĂ RESURSĂ: http://apologeticindex.info/wpn/2016/07/11/biserica-emergenta/

    ” In the interview above, MacArthur states that he doesn’t ”even KNOW what they’re doing” in reference to the contemplatives. We wonder if perhaps MacArthur doesn’t FULLY UNDERSTAND this movement and its occult nature. Many people see the New Age, contemplative, mysticism etc. as something not to be too worried about and that it is frivolous and nonsensical (in other words, just the product of one’s imagination) but really, it is much more profoundly dangerous than that.”
    Q.E.D!

  6. Pingback: John MacArthur – Erezie în ce privește crucea, spusă la Clubul Neo-Calvinist – ARMONIA MAGAZINE – USA

    • Gabi,
      Colaborez cu foarte multi arminieni,oameni ai rugaciunii. La inceput eram numai cu calvinisti dar Dumnezeu mi-a dat o lectie usturatoare.
      Fratele Pit este un erou al credintei, Domnul sa il tina mai departe. In privinta lui Tudor Popescu gresesti, el a fost Calvinist.

    • Correct. Pit Popovici este un arminian si un legalist notoriu. Te judeca imediat daca nu corespunzi imaginii lui de crestin. Interpretarea lui a Scripturilor a pus pe ginduri pe multi pastori. Ca nu se vorbeste din respect de virsta omului este o alta situatie

      • Ari,

        Vorbesti cu pacat. Fratele Pit Popovici nu este un legalist. Este un om sfant dar imperfect ca noi toti. Totusi prin harul Domnului traieste o sfintenie practica, deaceea are si autoritate chiar la varsta aceasta. Neocalvinistii si altii ca ei au o forma de evlavie dar ii tagaduiesc puterea. Domnul sa te binecuvinteze cu intelegerea corecta a lucrurilor.

  7. Frate Dan, înțeleg că nu vă este ușor să fiți exigent sau vertical în ceea ce scrieți.
    Dar e de reținut și conjunctura în care o faceți: în contextul în care sunt adevărate ieșirile în decor ale lui John MacArthur, două-trei, sesizate anterior și bine argumentate, nesărind la postarea lor imediată. Ci abia după ce s-au tot adăugat și după ce ați anunțat din timp că atunci când va fi și oportun veți scrie despre acele contradicții apărute în expunerile marelui teolog (din anii din urmă). De ce faceți asta? Ca un semnal de separare, a ceea ce a fost și este corect, față de ceea ce este în devenirea incorectă și alarmant de periculoasă din opera lui John MacArthur.

    Când însuși MacArthur a sublinat că poate va șoca pe mulți prin ceea ce va spune, această stare deci nu e deloc exclusă. Iar cei care nu se simt șocați, nu dorim neapărat să și fie șocați, să nu intrăm într-un cerc vicios.
    Dacă, însă, spuneam același lucru, noi, oricare dintre cei care comentăm (dar nu protagoniștii John și Paul, cei care lucrează cu apologetica) era și este o filozofare de moment sau un accent pe care îl punem noi, din perpectiva unor gânduri sau idei care ne bântuie prin cap. Dar spunând asta, ei, se prăbușește sau se zdruncină tare temelia gândirii lor anterioare – de acord, nu e un capăt de țară! Fiecare cu lucrarea lui, cu darul lui, cu tema lui.
    Eminescu sau Shakespeare au scris ce au scris, iar criticii și istorici literari scriu despre ei și opera lor după cum cred ei de cuviință, iar Paul Dan nu face excepție de la această regulă nescrisă. Paul putea să tacă cu această amintire (care va șoca pe mulți, din 2016), cum și noi putem să tăcem acum față de ceea ce scrie el. Doar că putem folosi sau nu acest mare semnal de atenție vizavi de “micile” ieșiri în decor ale marelui John MacArthur, de la un timp, și al semințelor semănate de el. Însă roadele acestor semințe pot fi deosebit de rele și de periculoase. Despre asta e vorba: Există un prag și un timp de separare, a ceea ce a fost și este corect, față de ceea ce este în devenire incorect și alarmant de periculos în expunerile lui MacArthur. Unii se miră că sunt foarte-foarte puține erorile “de exprimare” și de ce se mai face atâta vâlvă! Dar să nu uităm că în zilele din urmă trebuie să fim tot mai exigenți și să ne întărim în omul duhovnicesc, fiecare, pentru ca să ne motiveze îndemnul apostolului care zice “m-am văzut silit să vă scriu ca să vă îndemn să luptaţi pentru credinţa care a fost dată sfinţilor o dată pentru totdeauna”.

    • Draga frate George,

      Multumesc de buna intentie. Am amanat pana acum deconspirarea lui John MacArthur deoarece nu am vrut sa ma grabesc, si Domnul stie timpul potrivit pentru orice lucru.

      Cu apreciere frateasca,
      Paul

  8. Draga frate Paul,
    Traim vremuri confuze si periculoase, in care versetul “Feriti-va de orice se pare rau!” (1Tes.5:22) ne face ca uneori – in mod justificat – sa “suflam si in iaurt”. Referitor la articolul de fata am fost destul de nedumerit/nelamurit in legatura cu eroarea lui Ninel. In cazul lui Mark Dever inteleg ca termenul folosit: “sistem abuziv eclesiastic” se refera la folosirea excomunicarii (ridicarea dreptului la Cina Domnului) – ca ultim demers in caz de pacat repetat. Este acesta un instrument nebiblic? Din cate inteleg eu din Scriptura acest demers are de-a face cu „separarea de lume”, nu cu ne-separarea de lume (prezentata de dv. in articol ca o caracteristica a neo-calvinistilor). Folosirea excomunicarii (desigur, ca ultim demers) duce la „abateri grave in viata de biserica” sau le previne?
    Mi-e teama ca vanatoarea de vrajitoare (i.e „vrajitorul” Ninel Lazar) fundamentata tocmai pe presupusa deviere a lui Mark Dever este nejustificata. Daca gresesc, ajutati-ma sa inteleg!
    „Prieten mi-e Platon (Ninel), dar mai prieten mi-e adevarul!”. Va apreciez lucrarea de prevenire si demascare a ereziilor, incepand cu cele mai usoare forme! Insa in cazul campaniei dv. impotriva lui Ninel si a lucrarii sale meritorii de traducere si publicare m-am blocat. Inca o data, va rog sa ma ajutati sa ies din confuzie!

  9. Dragă frate Paul,
    Acest aspect discutat, mulți îl percep ca pe cel mult o eroare de moment a lui J.MacArthur, ca pe o exprimare nefericită, spunând “jertfa si invierea Domnului Isus sunt sub lucrarea Sa de mijlocire, ca importanta”.
    Cu toții avem diverse opinii pentru că suntem de pe poziții diferite și oarecum după capacitatea noastră de înțelegere. E clară poziția de vârf care l-a consacrat pe John MacArthur; iar expertiza sa era proverbială, dar cert este că a început să-i scadă capacitatea avută (odată cu înaintarea în vârstă) lucru care nu trebuie să ne mire prea mult.
    În ce mă privește cuvântul de etichetare că cineva este “eretic” sau exprimarea este eretică, probabil mă depășește (nu doar la prima vedere), e o parte a chestiunii prea înalte pentru mine; asta pe de o parte, deși e clară devierea de la adevărul biblic și de la doctrina standard al crezului nostru. De aceea și sunt multe opinii diferite, pentru că în particular, creștinii noștri au crezuri diferite; deși umblăm la același cult la care avem și noi Adunarea și părtășia.
    Spun “crezuri” diferite, înțelegând că practic și noi vorbim deseori ca și la fotbal, ca și despre diferitele boli sau despre politică, deși nu suntem de meserie, NU suntem noi experții. Dar dragi frați, nu putem fi antrenori, medici sau chiar politicieni autentici, cum nici majoritatea celor care comentăm NU suntem teologi, pastori, apologeți etc. (nu cunoaștem bine ÎNTREGUL plan al lui Dumnezeu și nici nu-l trăim, Fapte 20:27).
    Fraților, dacă unul ca Augustin a spus ceva de felul acesta: “iubește și fă orice”, atunci, dacă luăm de bună exprimarea lui, ca tabu, ne sunt permise multe lucruri. Nu degeaba sunt într-adevăr atât de multe erezii când cineva pune accentul greșit și exagerează într-o anumită direcție, neglijând altele. Se bate moneda pe bunătate și pe dragoste. Unii l-ar iubi și pe Diavol și l-ar dori restaurat! Partea cu disciplinarea nu-și mai găsește locul. Cârmuirea bisericilor locale nu se susține a se realiza prin prezbiteri (și pastori), ci prin … democrație. Se vorbește tot mai mult de dragoste, decât de credință, păcat sau pocăință. Deși fără credință este cu neputință sa-i fim plăcuți lui Dumnezeu. De aceea și există așa mare împotrivire pentru orice disciplinare și pentru orice erezie condamnată.
    Eu pot trece cu vederea unele aspecte nebiblice, căci “nu mă îndeletnicesc cu lucruri prea mari şi prea înalte pentru mine”, însă un altul care face apologetică nu trece cu ușurătate și nepăsare auzind că se predică cum NU este scris. Pavel l-a înfruntat pe Petru când a fost cazul – poate unii NU au fost de aceeași părere cu Pavel – erezia nu a fost chiar “erezie”.
    Tăria noastră e bucuria Domnului. Va fi bucurie în Cer, prin ceea ce facem acum și aici? … un păcătos se întoarce la Domnul … din rătăcirea lui?
    De pe poziția celor scrise (rumegate), acum pot vedea cât de mari sunt greșelile puse în discuție, atât din articolele precedente, cât și în cel de față. De ce? Pentru că are de-a face cu însăși credința noastră, primită de la Domnul, care ori se întărește, ori scade, depinde dacă apreciem sau dacă depreciem cuvântul Domnului.
    Cu stimă,
    George

  10. SĂ PRESUPUNEM CĂ John MacArthur ar fi vrut să spună despre această frază: „jertfa si invierea Domnului Isus sunt sub lucrarea Sa de mijlocire, ca importanta.” că:
    – în eternitatea „trecută” s-a întîmplat acel dialog la care Domnul Isus Cristos a răspuns cu: „Iată-Mă! Trimite-Mă!”, ceea ce ar semnifica o lucrare de mediere.
    – avînd în vedere linia „temporală” această mediere s-a întîmplat efectiv înainte de sacrificiul și învierea Sa.

    DAR nu aceasta a vrut să spună, atunci cînd a utilizat cuvîntul „importanță” în acea frază.
    DECI, ca ordine, probabil medierea este prima, dar ca importanță, sacrificiul suprem al Domnului nostru este eminent.
    Nu mai spun că învierea era cea pe care o vesteau ucenicii primului secol, mai mult chiar decît sacrificiul.

  11. Aoleu dar ce se întâmplă cu Ninel Lazăr? Parcă erați prieteni. O să devină personajul principal al unei serii de postări intitulată ”Erezia lui Ninel Lazăr”?

  12. Am avut curiozitatea sa rasfoiesc una din cartile lui MD, tradusa in romana (“Mark Dever – Ucenicizarea – Zidind biserici sănătoase”). Mare greseala si mare pierdere de timp! Cunoscand traducatorul (pe care-l apreciez), m-am intrebat cum de nu l-au furnicat degetele cand tasta traducerea cartii. Citez cateva “perle”:
    “Ucenicizarea creștină (…) este lucrarea unui cerșetor care îl îndreaptă pe un alt cerșetor către pâinea zilnică.” Avertismentul Domnului: “Oare poate un orb sa calauzeasca pe un alt orb? Nu vor cadea amandoi in groapa? (Luc.6:39)” ori nu este cunoscut de MD, ori – mai rau – este ignorat cu total dispret.
    “Un ucenic este unul care ucenicizează.” (??!!) Pe tot parcursul cartii se recomanda ca diferenta de varsta intre ucenic si cel care il ucenicizeaza sa fie cat mai mica (??!!). MD pare sa nu (vrea sa) inteleaga ce insemna prezbiter/elder. Pentru MD oricine poate face orice in Lucrarea Domnului, important este sa o faca cat mai pompieristic. MD este unul dintre multii haitasi contemporani preocupati sa haituiasca turma spre “lucrari” unde bietele oite nu au chemare si nici daruri, si unde pot face mult rau.
    Toata cartea este o colectie de fraze lozincarde, care nu au nimic cu calauzirea Duhului si cu Scriptura. Ignoranta si superficialitate tipic americana! Recomand traducerea in engleza a cartilor crestine scrise de romani. America are mare nevoie de ele. Are cineva interesul sa implementeze in Romania “crestinismul” care s-a dovedit falimentar in America? De ce? Cand ne vom vindeca de ploconirea in fata imperiilor? Imi amintesc ca citeam cu tristete – ani in urma – impresiile lui D. Branzei, proaspat ajuns in America, care cataloga teologia baptista a romanilor ca fiind la “piciorul broastei” in comparatie cu a americanilor (facea ucenicie atunci la “marele” MacArthur). Comportament tipic de provincial snob care vine intr-o metropola si “cade pe spate” (scuze pentru epitete!).
    De ce recomandam romanilor “productiile” lui MD si nu recomandam carti cutremuratoare, de o mare profunzime duhovniceasca, ca “Hristos, marturia mea” de Traian Dorz sau “Intoarcerea la Hristos” de Ioan Ianolide. Carti scrise de oameni care nu au dorit sa faca DEVER (“dever” in romana = volumul vanzarilor de marfuri), nu au scris nici pentru bani, nici pentru glorie.
    Scuze daca am devenit prea pasional, dar am impresia ca ne invartim tot mai repede si tot mai veseli intr-un carusel al nebuniei si imposturii…

    • 1 Timothy 3 Here is a trustworthy saying: Whoever aspires to be an overseer( or any other servant which are described In this chapter) desires a noble task. 2 Now the overseer is to be above reproach, Anybody must to pay attention to this verse, especially to this last words.This is a great responsibility before God.Nobody can play the game with Sovereignty God.

    • Asa cum spunea R. Wurmbrand, deseori mintea… ne minte. Asadar folosim creierul, sub rezerva ca este subordonat Duhului.
      In privinta ucenicilor, ai dreptate, acestia pot uceniciza – daca au primit aceasta chemare (in niciun caz IMEDIAT ce au devenit ucenici!) Daca nu au primit aceasta chemare devin “simpli” marturisitori (lucrarea de marturisire fiind ea insasi grandioasa). Imagineaza-ti ca un tanar student abia admis astazi la Universitate solicita sus si tare sa predea in aula Universitatii incepand cu saptamana (sau luna) urmatoare. Ar putea fi catalogat impertinent sau – cel putin – naiv si nerealist.
      Toate la timpul lor! Ucenicul devine in cativa ani calfa, apoi dupa alti cativa ani mester, putandu-se gandi acum daca poate lua sub “aripa” lui ucenici. De ce Domnul Isus Hristos a facut aceasta paralela cu lumea breslelor, nu oare pentru a intelege noi mai bine procesul si rolurile in ucenicie?

    • Pastorul Cristian Ionescu de la Chicago scria acum doua zile despre sindromul „mentor la 16 ani” , la care am facut referire mai sus:
      „Una dintre obsesiile mișcării carismatice este formarea de lideri. De toate felurile, stilurile și genurile. Acum, ideea nu este neapărat de origină carismatică, dar creativitatea de a găsi o pătrățică pentru fiecare… lider este uluitoare, ți se taie respirația. (…)
      Când aud de conferințe și tabere de liderșip mă trec nădușelile. (…)
      Cu câțiva ani în urmă, în urma unui astfel de eveniment, am stat de vorbă cu câțiva participanți (adolescenți).
      Mai întâi li s-a băgat în cap cu polonicul că asta e identitatea lor în împărăție, că le-a fost dată de Dumnezeu și că așa trebuie să se prezinte, liderul cutare! Vai de cine îndrăznește să dea cu inhibiție peste nasul lor pe sus cu care au venit de la treining!
      Doi, ca lideri ce sunt, sensul vieții lor este să producă la rândul lor lideri (un mentor de 16 ani, cu doi, trei ucenici viitori lideri de 13, 14 ani)! (…)”
      (tot articolul la https://popaspentrusuflet.wordpress.com/2018/01/10/diferente-intre-penticostali-si-carismatici-3/)

  13. Este erezie ce zice pastorul din videoclip ca mantuirea doar prin jertfa lui Isus nu este suficienta?
    https://www.youtube.com/watch?v=vScYxXjTXHQ (primul minut)
    La noi in bisericile penti se vorbeste des despre subiectul asta, si ii vad pe multi ca se preocupa mai mult cu partea exterioara, in loc de schimbarea inimii. De exemplu chiar pastorul Ionescu vorbeste mult de batice si alte treburi asemanatoare, dar mai putin de inima. Nu il critic, doar fac un sumar al temelor predilecte din predicile dansului. Aici e un exemplu – https://www.facebook.com/jeni.spataru/posts/1942559669317996
    Multumesc

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s